伴随着我国现代海运事业的不断发展,我国专门制定了《海商法》针对海上商事服务合同进行法律规制,依据不同的篇章对不同类型的海上服务创设专门的法律规定。但实践中复杂的海上服务类型,决定了依据服务内容的特征进行专门立法的形式,难以对海上服务中所涉及的所有法律关系进行完整的规制。海上服务行为的法律适用,首先以对海上服务行为法律性质界定为前提。在我国现行海事法律法规框架下,将海上服务合同依类型划分为典型海上服务合同与非典型海上服务合同两类,针对非典型海上服务合同法律适用进行研究。以海上雇佣救助为例,雇佣救助在现有海商法律体系中存在法律性质认定模糊的问题,法律性质上的模糊导致雇佣救助与其他海上法律制度间的关系不明。问题争议的焦点在于具有一般服务属性的雇佣救助能否被认定为海难救助,部分学者认为雇佣救助属于一般的海上服务合同,但对这种海上服务合同与《海商法》中海上法律制度的关系,依据现有法律规定难以给予明确解释。此外,在海上实践中以一揽子协议方式签订的合同,其中涉及的海上服务行为的法律适用在司法实践中并无准确标准。这种情形会导致对海上服务行为法律适用的不统一,易在海事审判中形成“同案不同判”的情形。本文说明美国法下对海上服务行为性质的界定方法,以及司法实践中关于海商合同界定标准的新变化,基于美国法下对海商合同认定标准的启示,针对我国海上服务合同法律适用中存在的现实问题,提出相应的意见与建议。首先,明确我国海事法律调整法律关系的范畴,完善法律自身规定以构建海上服务合同法律适用的基石;其次,在我国法律体系环境下,构建界定海上服务合同性质与法律适用的标准;最后,通过构建海上服务合同的法律监督机制,以内部监督与外部监督共同完善海上服务行为的法律适用。