目的评估中文版慢性偏头痛筛查问卷(Identify Chronic Migraine,ID-CM)是否可成为我国慢性偏头痛(chronic migraine,CM)的筛查工具,同时探讨CM的影响因素。方法本研究将头痛调查问卷发布于问卷星平台,收集2019年11月22日至2020年1月31日完成该问卷的人群。头痛调查问卷包括中文版ID-CM、一般资料问卷、患者健康问卷量表(Patient Health Questionnaire-4,PHQ-4)以及阿森斯失眠量表(Athens Insomnia Scale,AIS)。研究人员将原版ID-CM翻译为中文,经商讨最终定稿为中文版ID-CM,该问卷诊断结果分为可能慢性偏头痛(probable chronic migraine,PCM)及非可能慢性偏头痛(non probable chronic migraine,non PCM),于问卷末尾添加一项关于中文版ID-CM难易程度的问题,以评估患者对该问卷的理解程度;一般资料问卷包括一般情况及头痛特点;PHQ-4、AIS用以评估焦虑、抑郁、睡眠情况。在问卷完成后,2周内由神经科医生通过电话或面访对调查人群进行临床诊断,诊断结果可分为CM、发作性偏头痛(episodic migraine,EM)、慢性紧张型头痛(chronic tension-type headache,CTTH)、其他头痛及非头痛。本研究采用Kappa检验对中文版ID-CM的诊断结果与临床诊断的结果进行一致性检验;对不同头痛类型人群的一般资料问卷、PHQ-4及AIS进行单因素及Logistic多因素分析,以探讨CM的影响因素。结果本研究共纳入头痛问卷532份,其中PCM 27份,CM 24份。(1)中文版ID-CM的灵敏性为87.50%,特异性为98.82%,阳性预测值为77.78%,阴性预测值为99.41%。该问卷诊断结果与临床诊断结果的Kappa系数为0.815,95%CI为0.697～0.933,P<0.001,具有较强一致性。90%以上的头痛病人认为该问卷的难易程度在中等及以下,头痛病人对中文版ID-CM问卷的接受程度较高。(2)CM与非头痛人群比较,不同年龄、婚姻状况、文化程度、夜班频率、焦虑、抑郁、睡眠情况之间,CM发生率不同,具有统计学差异(P<0.05)。Logistic多因素分析显示,已婚、文盲-小学文化水平、焦虑倾向、睡眠障碍为CM发生的独立危险因素。(3)CM人群与EM人群比较,CM人群中文盲-小学文化水平比例最高,硕士及以上文化水平人群比例最低。CM与CTTH人群比较,不同运动频率之间有统计学差异。(4)进一步评估在CM人群中焦虑倾向、抑郁倾向及睡眠障碍的危险因素,焦虑倾向的危险因素为重度劳动强度、抑郁倾向;抑郁倾向的危险因素为焦虑倾向;暂未发现睡眠障碍的危险因素。结论1.中文版ID-CM是一个简单而准确的筛查工具,可以在一般人群中诊断出大多数CM患者,且头痛患者对该问卷接受程度较高,该问卷值得在临床中推广。2.本样本人群中,已婚、文盲-小学文化水平、焦虑、睡眠障碍人群的CM发生风险较高。偏头痛慢性化的风险为文盲-小学文化水平。3.进一步分析发现在CM人群中焦虑倾向及抑郁倾向互相影响,且重度劳动强度与焦虑倾向发生风险增加明显相关。