日常家事代理权是婚姻的当然效力,是婚姻的本质属性,意味着夫妻一方享有在婚姻关系存续期间代理另一方处理日常家事的权利,但法律后果由双方共同承担。《民法典》出台以前,我国尚未在法律层面确立与日常家事代理权相关的规定,仅存在于司法解释当中,且其也不能完全等同于日常家事代理权。而后《民法典》出台,首次在立法层面确立了日常家事代理权,这是对该制度存在的合理性与特殊性的肯定。但其所建构的制度仍是原则性的,较为笼统,需要进一步给予完善。建立完整的制度体系,以期更好地满足审判实务的需要。从日常家事代理权制度的立法现状出发,评析《民法典》第1060条的规定,阐述其进步意义及内涵所在,奠定全文的基础。结合司法实践中的焦点问题,在反思现行制度的基础上,总结归纳出现行制度在权利的行使主体、适用范围等方面还需进一步完善。其次,考察域外典型国家关于该制度的相关规定,如德国、法国等,研究分析他们之间关于该制度的相同与不同之处,总结借鉴。最后,立足我国国情,结合学界的理论研究,提出关于该制度的完善建议。明确权利的行使主体为具有合法婚姻关系的夫妻,即使双方处于分居状态;仅承认1994年以前事实婚姻当事人的主体资格。关于权利的适用范围,在立法上采取原则性概括加反向排除的模式。日常家事范围可规定为为满足家庭日常生活的必要性事项,同时排除不动产处分等行为,以考察交易的目的和手段的适当性作为判断日常家事的方法。关于权利的限制方面:明确对权利进行限制的原因是滥用权利或不堪行使,若无正当理由限制,可向法院申请撤销。夫妻间对彼此权利的限制必须通知第三人,否则对善意第三人不产生对抗效力。关于权利行使的法律后果:夫妻一方在日常家事范围内行使权利,产生的法律后果由双方承担,第三人可向任意一方主张;夫妻一方存在滥用权利的情况时,若另一方不予追认,但第三人有正当理由时,类推适用表见代理制度。因一方滥用权利导致被代理方权益受损,被代理方可通过离婚损害赔偿制度及婚内侵权责任制度进行救济。同时厘清不同财产制背景下,夫妻双方的责任承担方式。