本文对于科学的社会建构论的讨论，创新方面主要体现为在有侧重地概述了其学术特征和对其进行知识社会学考察的基础上，把它置于现代文化冲突中来审视，重点考察了其在社会公共领域中的影响，进一步分析了科学知识本质认识的不同视角，并且讨论了其对于马克思主义认识论和科学的社会研究的意义。　　 本文由导论、正文和结语七个部分组成。　　 20世纪70年代以来，西方学术界中“科学元勘”或“科学技术元勘”成为一个比较活跃的研究领域，各种各样的理论观点不断出现，经验研究实践的方式也多种多样，形成了诸如科学知识社会学、技术的社会建构论、女性主义科学技术研究、种族科学等众多方面，其中，科学知识社会学所展现出来的科学的社会建构论成为这些方面进行研究的主要精神联系。把握了科学元勘、科学知识社会学和科学的社会建构论这些概念用语之间的区别、联系，为考察科学的社会建构论及其学术和社会效应奠定了基础，从而有利于认识科学元勘的理论并且辨别其实践的意义，也对于科学的本质、科学活动和科学的社会功能的进一步认识起到借鉴作用。　　 在科学的社会建构论的主要理论观点中，爱丁堡学派的“强纲领”确立了其理论原则基础，同时也引发了一系列的争论，社会学有限论的提出可以看作是对“强纲领”在策略上的转换；柯林斯的科学争论研究、谢廷娜的实验室研究和马尔凯与迈尔斯的科学话语和文本分析是科学的社会建构论的具体运用的典型，在大量的类似经验研究中一些亚纲领也得以形成；科学的社会建构论在哲学倾向上，无论是从那些实践者的自我指认还是从他们的批评者的论点来看，主要集中在相对主义问题上，相对主义成为科学的社会建构论的一个特征。　　 科学的社会建构论的知识形态并非自然而然形成现在的状况的，它与其他哲学、社会学、历史学等学术理论之间存在关联。哲学知识论中关于人类知识的理性建构问题成为当代社会建构论的早期话语基础；古典知识社会学理论是科学的社会建构论者理论阐释的重要源泉，在对于迪尔凯姆、舍勒、曼海姆等思想分析的基础上，科学知识社会学得以建构，而现象学社会学、常人方法学等观点则在其经验研究实践中被直接的运用；科学哲学和科学史理论的演变，特别是历史主义、反实在论、后现代科学哲学以及科学史的外史研究对于科学的社会建构论理论来说，具有启发意义和直接影响；在科学知识社会学的理论形成过程中，对“默顿模式”科学社会学“黑箱”的解构是一个重要的环节。因此，科学的社会建构论对待其知识背景的态度可以归纳为拒斥、继承和转向三种。　　 由于科学的社会建构论对于科学与其他人文、社会信念不加区别，以及在实践上与其他激进科学元勘的纠葛，进一步触动了存在已久的科学与人文之间的紧张关系。对于科学一人文分野比较经典的论述即“斯诺命题”，它揭示了西方社会自文艺复兴开始所形成的科学一人文“两种文化”对立的状况，也激发了后人对于“两种文化”的思考；与科学的社会建构论相关的“科学战争”的上演，不仅反映了“两种文化”对峙的现代特点，而且也体现出科学技术在现代社会发展中的现实状况，“科学战争”中“两种文化”对立的根源来自于科学观的不同和社会经济、政治的现实矛盾。　　 科学的社会功能的发挥体现为科学的自主性和社会因素的结合，在诸如科学与公众、科学与教育、科学与法律等交叉领域中，一些问题的出现虽然是实践中的问题但总是与科学观相关的，科学的社会建构论在这些社会公共领域中同样产生了一定的影响。从“公众理解科学”兴起和实践的开展中，我们可以发现，如何理解科学知识的获得与社会文化背景的关系是公众理解科学活动的基础，社会建构论的影响隐含在其中的一些分析模型之中；现代科学教育受科学的社会建构论的影响与整个教育界对于建构主义思想态度是一致的，一些激进的观点如女性科学、种族科学的思想在科学教育实践、科学教育政策中运用，其基础是对科学的本质的理解；在法庭上，象进化论这样的理论成为被审判的对象，科学技术、科学家也开始作为证据和证人出现，这两种情况都体现了对科学进行社会方式审查的现状，科学的划界、有效性、可靠性等与科学的社会分析之间形成了联系。　　 作为一种域外社会理论和学术观点，科学的社会建构论必然具有鲜明的“地方性知识”特征，对于其内在理论原则和经验研究的实践不应该不作分析就完全接受。但是由于科学的社会建构论所考察的科学技术相对来说是同质的和普遍的，同时在当下的中国社会里，促进科学技术的发展是现代化发展战略的组成部分，因此，科学的社会建构论是我们思考科学的内在特点和社会功能一个可资参照的理论观点。我们认为，科学的本质是人类的理性活动，现代科学运作的社会性在增强，科学与传统文化之间的区别是社会实践基础上形成的，马克思主义唯物辩证法仍然是理解科学的重要指导思想。