视觉搜索过程中,注意不仅受到刺激物自下而上的引导,还受到记忆表征自上而下的引导。即使是与当前任务无关的工作记忆表征,也可引导注意。过往无关工作记忆表征引导注意的研究多关注刺激的颜色,任务的知觉负载,工作记忆负载等任务属性的作用,缺乏对个体差异性的关注。针对困难的搜索任务中出现的,搜索快组注意引导,搜索慢组注意抑制的现象,过往研究仅从时间维度解释,认为注意抑制的形成需要时间,忽视了个体差异因素的作用。无关工作记忆表征引导注意是一个偏自动化的,受认知控制影响的过程。而任务的知觉和记忆负载又可通过调节认知资源的方式影响注意引导效应。那么,和认知控制能力,视空间工作记忆资源高度相关的个体差异就有可能影响注意引导效应。场独立个体比场依存个体拥有更多的视空间工作记忆资源和更高的认知控制能力。故本研究的核心问题为,场认知方式是否会影响注意引导效应。本研究借鉴发现注意引导效应个体差异的双任务研究范式,以及操纵无效和中性条件的比例以诱发不同抑制动机水平的方式,分三个实验对不同抑制动机水平下,场认知方式对注意引导效应的影响展开研究。实验一不设置诱发注意抑制定势的指导语,尽量规避抑制动机的产生,探究诱发的抑制动机为零的情况下,场认知方式对注意引导效应的影响。60名被试完成镶嵌图形测验后,筛选出成绩排名前后的27%,各16名场独立16名场依存被试参加后续的2×2×2混合设计实验。自变量为难度(简单、困难),条件(无效、中性),场认知方式(场独立、场依存),场认知方式为被试间因素,难度和条件为被试内因素。因变量是记忆任务的正确率,搜索任务的反应时,正确率及注意引导效应(无效条件下的反应时减去中性条件下的反应时)。结果显示,场独立组的记忆、搜索正确率均显著高于场依存组。简单任务中,场独立组的搜索反应时显著低于场依存组的搜索反应时,而在困难任务中,二者的搜索反应时差异不显著。无论是简单还是困难任务,场独立组的注意引导效应均大于场依存组的注意引导效应,但差异不显著。实验二设置诱发注意抑制定势的指导语,探讨诱发中等强度的抑制动机水平时,场认知方式对注意引导效应的影响。被试数目,实验流程同实验一。结果仍显示,无论是记忆还是搜索任务,场独立组的正确率均显著高于场依存组。不同于实验一,实验二中,搜索反应时的条件和场认知方式交互作用显著。场独立组在无效条件下的搜索反应时显著高于其在中性条件下的搜索反应时,出现显著注意引导。与此相反,场依存组在无效和中性条件下的搜索反应时无显著差异,没有出现显著注意引导。这有可能是由于在诱发的抑制动机为中等强度下,场依存被试的内在抑制动机被成功激活而场独立被试的内在抑制动机则未被有效激活。实验三将实验二中的无效和中性条件的试次比例由50%:50%提高至75%:25%,探究诱发高强度的抑制动机水平时,场认知方式对注意引导效应的影响。52名被试完成镶嵌图形测验后,筛选出成绩排名前后的27%,各14名场独立14名场依存被试参加后续实验。实验流程同实验二。同时,为避免出现实验一、二中出现的部分被试未认真完成实验的现象,提醒被试“若记忆和搜索任务的正确率均高于80%,则奖励2元人民币”。正确率的结果同实验一、二,无论是记忆还是搜索任务,场独立组的正确率均高于场依存组的正确率。搜索反应时的条件和场认知方式交互作用显著。不同于实验二,实验三中,场独立组在无效条件和中性条件下的搜索反应时差异不显著,注意引导效应不显著。场独立组的注意引导效应边缘显著小于场依存组的注意引导效应。另外,对比实验二、三的结果发现,场独立组在实验三中的注意引导效应显著小于实验二中的注意引导效应。这表明,实验二中场独立组仍表现出显著的注意引导可能在于其抑制动机未被有效激发。抑制动机充足时,由于具有更强的注意抑制能力,场独立组的注意引导效应甚至会小于场依存组的注意引导效应。结论:(1)无抑制动机时,场认知方式不影响注意引导效应(2)外在诱发中等强度的抑制动机时,场依存组的注意引导效应显著小于场独立组的注意引导效应(3)外在诱发高强度的抑制动机时,场独立组的注意引导效应边缘显著小于场依存组的注意引导效应,且相比中等强度的抑制动机诱发条件,场独立组在高强度的抑制动机诱发下,注意引导效应显著下降。这说明,场独立和场依存个体面对同样的诱发抑制动机的条件,内在被诱发的抑制动机水平可能存在差异,这种被诱发的抑制动机水平也许会和个体自身的抑制能力发生交互作用,影响到最终表现出来的注意引导效应的大小。