在理论研究和司法审判实践中对知识产权归责原则的理解存在较大差异。我国《民法通则》的规定把过错原则以法律形式固定下来,确认了它作为民法中侵权行为一般归责原则的法律地位。我国几部知识产权法典对侵犯知识产权的行为进行了列举,但鲜有对行为的是否过错做出明确判断。由于几部知识产权法典的规定不明确,法官对于当事人关于过错的抗辩态度不一,形成一定程度的司法不统一,这损害了法制的统一,导致了实质的不公平,侵蚀了法律的正义性基石。由于国际压力和理论界的主流引导,更多的司法实践是采用无过错归责原则。然而无过错归责原则的采纳,有可能致使知识产权法的发展面临严重障碍。在归责原则的确立上,过错常常是归责的基本区分标准。过错本身及其认定极具不确定性,主要有主观说、客观说两种。在知识产权侵权中,违法性问题与过错的认定有密切的联系,在此特别提出单独进行讨论。过错责任与无过错责任在知识产权侵权中并非舍一取一,归责原则只是设定归责的基本价值取向,选择过错归责原则还是无过错归责原则实质是一个价值评价。依据正义性的评价标准,知识产权侵权应采用过错归责原则。