本文以刑事证明标准为研究对象,运用历史、比较、实证等多种研究方法,对刑事证明标准的基础理论、一般原理、模式定位等理论及实务问题进行了比较全面的、系统的研究,在此基础上对完善我国刑事证明标准做了理性思考。刑事证明标准,是指刑事诉讼中认定犯罪嫌疑人、被告人犯罪所要达到的程度。也就是运用证据证明案件事实达到什么程度,才能进行某种诉讼活动或者作出某种结论。刑事证明必须以认识论原理、价值论原理为理论指导。认识论原理博大精深,近代西方形成了经验主义与唯理主义,直到马克思主义哲学产生之后,把实践观和辩证法引入了认识论,才真正建立了科学的认识论。在刑事证明标准上,我们必须坚持辩证唯物主义认识论。刑事证明的目标不仅仅是发现真实,人权保障、程序正义、诉讼效率等在刑事证明中也是必须考虑的因素。刑事证明的特殊性,决定了运用证据认定案件事实某些情况下只能达到相对真实,但不能因此否定客观真实的基础性地位。在世界证据制度史上,先后出现了神示证据、法定证据、自由心证三种证据制度,对应着三种不同的证明标准。目前,国外证明标准有英美法系的“排除合理怀疑”标准和大陆法系的“内心确信”标准。两种标准虽然措辞不同,但本质内容一致。在我国目前的法律语境下,对二者应予借鉴,但不宜直接采取“拿来主义”。对于我国的刑事证明标准,我国刑事诉讼法学界存在着“客观真实”与“法律真实”的争论。这两种观点均未能全面把握刑事诉讼证明的双重属性,各有缺失。客观真实要汲取法律真实的合理成分,通过自身完善,注入新的内涵,方能成为理想的刑事证明标准。