论文部分内容阅读
目的:根据放疗前后肿瘤组织DWI序列信号强度及ADC值(表观弥散系数)的变化,研究DWI(磁共振弥散加强成像)技术在肺癌放疗疗效评价及预后评估中的应用价值,从而指导临床治疗。方法:收集自2010年12月至2013年10月序贯入组的肺癌患者43例,其中30例经病理证实,(其中鳞癌12例,腺癌9例,小细胞癌9例,细胞学检查证实为恶性肿瘤者3例),10例经影像学检查临床诊断为肺癌,均接受三维适形或调强放疗,处方剂量:46~66Gy(中位剂量60Gy),单次剂量2.0~2.2 Gy,每日1次,5次/周。其中有14例患者同期接受1或2周期化疗,方案为TP(紫杉醇135mg/m2,d1,顺铂25mg/m2,d2-4),EP(依托泊苷100mg/m2,d1-5,顺铂30mg/m2,d1-4),TP主要用于非小细胞肺癌,EP主要用于小细胞肺癌,28天1周期,第1、5周给予。所有患者放疗前1周内、放疗末1周内均行CT扫描及MRI检查(包括常规T1WI、T2WI序列及DWI序列)。依据国际推荐的实体瘤疗效评定标准(response evaluation criteria in solid tumors,RECIST 1.0)评价肿瘤的近期疗效。疗效分为完全缓解(complete response,CR),部分缓解(partial response,PR),稳定(stable disease,SD)和进展(progressive disease,PD)四个等级。观察疗前、疗末DWI高信号表达情况及ADC值变化,结合近期疗效及患者的生存情况分析DWI在疗效评价及预后评估中的价值。采用SPSS13.0统计软件包对所得数据进行相关统计学分析。结果:(1)从患者接受放疗起随访至2014年1月24日,全组43例患者无人失访,随访率100%,随访时间为16至49个月,中位随访时间为41个月,满2年者34例,满3年者30例。(2)全组43例肺癌患者依据疗末复查的CT及MRI图像对比放疗前评价其疗效,完全缓解8例(18.6%),部分缓解30例(69.8%),无缓解组5例(11.6%,稳定4例,进展1例),全组患者经治后总有效率为88.4%。1年、2年、3年生存率分别为51.2%、9.3%、4.6%。完全缓解组、部分缓解组、无缓解组3组总的生存情况有统计学差异,P=0.000。完全缓解组及部分缓解组生存情况有统计学差异,P=0.01。(3)全组患者治疗前DWI图像上肿瘤均显示为高信号,治疗后有14例患者高信号消失,29例仍有高信号(25例为稍高信号,4例为明显高信号)。高信号消失组与高信号未消失组两组近期疗效无统计学差异,P=0.10。疗末高信号消失组1、2、3年生存率分别为71.4%、24.5%、12.2%,高信号组1、2、3年生存率分别为41.4%、7.8%、3.9%,两组生存情况有统计学差异P=0.04。进一步分析明显高信号与稍高信号两组的生存情况,无统计学差异,P=0.85。(4)鳞癌组、腺癌组、小细胞癌组3组疗前ADC值无统计学差异,P=0.99。无缓解组疗前ADC值((1.15±0.17)×10-3mm2/s)高于完全缓解组((1.07±0.15)×10-3mm2/s)及部分缓解组((1.02±0.15)×10-3mm2/s),但无统计学差异,P=0.25。疗前高ADC组(≥1.02×10-3mm2/s,22/43)与低ADC组(<1.02×10-3mm2/s,21/43)生存情况无统计学差异,P=0.43。(5)部分缓解组疗末ADC值((1.42±0.18)×10-3mm2/s)高于无缓解组((1.33±0.11)×10-3mm2/s),但差异无统计学意义,P=0.12。疗后高ADC组(≥1.41×10-3mm2/s)与低ADC组(<1.41×10-3mm2/s),生存情况无统计学差异,P=0.43。(6)与放疗前相比,疗后ADC值明显升高((1.04±0.16)×10-3mm2/s vs(1.41±0.17)×10-3mm2/s,P=0.000)。(7)治疗前后△ADC平均值为(0.37±0.19)×10-3mm2/s,部分缓解组△ADC明显高于无缓解组((0.40±0.19)×10-3mm2/s VS(0.18±0.16)×10-3mm2/s)。△ADC与%△长径即肿瘤退缩率呈中度正相关(r=0.46,P=0.006)。高△ADC组(≥0.33×10-3mm2/s)与低△ADC组(<0.33×10-3mm2/s)比较,生存情况无统计学差异,P值为0.58。结论:(1)磁共振弥散加权成像(DWI)在评估肺癌患者近期疗效及预后中具有一定的临床价值;(2)与疗末高信号消失相比高信号未消失患者预后较差;(3)治疗前后ADC值的变化方向及变化幅度(△ADC)有助于监测肺癌近期疗效。