发源于英美法的信托制度,自制度形成伊始即对弥补普通法的不足、达到个案公平起到极其重要的作用。非明示信托是不依赖于当事人的明示意思表示而由法院拟制成立的信托类型,它与明示信托共同构筑了信托制度。然而,我国在引进信托制度时却未全面引进非明示信托制度,2001年颁行的《中华人民共和国信托法》的条文也多为明示信托而设,实为立法一大缺憾。非明示信托包括归复信托与推定信托两大类制度,二者各自对明示信托终止后财产的归属、财产因违法行为落入他人之手的财产所有人的救济等问题提供了公平有效的解决方法。本文对归复信托与推定信托作了系统的介绍,从现实的案件出发,通过对比相似案件在不同制度下所获得的迥然不同的判决结果,发现我国现有法律制度存在的缺陷,提出引进非明示信托制度的必要性;并对引进该制度的可行性作了浅显的探讨。第一章简要介绍信托基本法理及非明示信托的基本原理,并对明示信托与非明示信托的异同点作了比较。第二章研究非明示信托类别之一的推定信托,从推定信托的概念、性质、分类等方面作了制度介绍,并提出引进该制度的作用:完善我国的损害赔偿制度、规范不动产交易等。第三章针对非明示信托的另一类制度——归复信托进行研究,分别介绍了归复信托得以产生的四种情形,指出引进归复信托制度的现实必要性:解决公益捐款的剩余财产纠纷、解决广义的夫妻财产关系、弥补明示信托之不足。第四章分析我国引进非明示信托制度可能面临的法律障碍,并试提出解决对策。