破产法律制度是否成熟完善,是一个国家市场经济是否发达的重要标志。2006年颁布实施的《企业破产法》是我国社会主义市场经济法律体系的重要组成部分。新法废除了旧法中已明显脱节的制度,在汲取各国破产法的经验基础上,结合我国实际,完善了破产制度,特别是引进了破产管理人制度。新的破产法是立法上的一次重大突破,第五十七条、第五十八条的规定废除了旧破产法中确立的破产债权由债权人会议这一单一主体审查、确认的模式,改为由管理人接收债权资料,登记、审查债权,再在第一次债权人会议上由所有债权人核查债权,最终债权结果由法院确认的新的债权确认制度。三个主体分别行使不同职权,达到了互相牵制的效果,从制度上保证了破产债权受偿的公平性。但是,同时我们也应该看到,现行破产法的规定比较抽象,配套的司法解释很少,故存在破产清算实务与立法脱节、错位的现象。实务操作中,破产管理人审查债权是整个债权确认制度的关键,但是由于法律规定过于原则化,导致破产管理人在债权审查中权限不明、审查模式不统一。笔者曾在重庆市海川清算服务公司实习三个月,主要工作就是对重庆市智全建筑公司债权人申报的债权进行审查。本文以智全建筑公司破产清算案为例,结合笔者思考和感触,从理论和实务两方面详细探讨和总结了破产管理人在债权审查中的权限和审查的内容、方法。本文主要分成五个部分:第一部分为引言和案例概述以及与案例相关的法律问题的提出。引言介绍了选题背景以及本文的创新点、难点与不足。再次,对重庆智全建筑公司破产清算案做了一个简要概述,介绍了该公司的背景、破产原因和债权审查后的结果。最后,针对该案债权审查的过程提出了相关法律问题。第二部分讨论了破产管理人在债权审查中的法律地位和特征。破产管理人的法律地位决定了管理人的权力界限,很有探讨必要。通过比较国内外几种学说,得出最适合我国破产管理人的学说为特殊机构说,该学说能合理解释破产管理人在债权审查中权力来源问题,更能为《破产法》提供理论支持。第三、四部分为本文的重点部分。结合笔者收集的资料和实务操作,探讨了破产管理人审查债权应当是形式审查还是实质审查的问题,并提出了管理人债权审查可以采取的方法和应当审查内容。第五部分是笔者对规范整个债权审查流程的建议。