近年来,利用自然冷源开展内环流控温储粮的研究逐渐增多,常见的内环流方式为全仓内环流和膜下内环流,但是目前对于两种方式的差异性研究较少。本文创新性地通过对比不同粮种(小麦和玉米)在常规储存、膜下内环流和全仓内环流储粮技术下的控温控湿效果、害虫抑制效果、粮食品质变化和经济效益分析等,对内蒙古西部地区粮库高大平房仓进行控温储粮研究,探讨在低温干燥生态储粮区大跨度高大平房仓更为安全、经济、有效的内环流控温模式。获得的研究结论如下:(1)全仓内环流对于仓温的控制效果最明显,小麦和玉米全仓内环流的仓温均维持在20～23℃范围;膜下内环流与常规储存对仓温控制效果均不明显,小麦的膜下内环流以及常规储存仓温最高时分别达到26℃、26.8℃,玉米则分别达到26.2℃和25℃。粮堆平均粮温上升幅度从高到低依次为全仓内环流>膜下内环流>常规储存。常规储存、膜下内环流以及全仓内环流仓的小麦平均粮温升幅分别为6.0℃、6.5℃、8.6℃。常规储存、膜下内环流以及全仓内环流仓的玉米平均粮温升幅分别为8.2℃、9.3℃、12.1℃。三种储粮方式对粮堆上层和中上层粮温的控制效果从好到差依次为膜下内环流>全仓内环流>常规储存,对中下层和下层粮温控制效果依次为常规储存>膜下内环流>全仓内环流。(2)全仓内环流能够有效控制仓湿,膜下内环流和常规储存均无明显控制效果。全仓内环流、膜下内环流和常规储存的小麦仓仓湿分别处于16.9%～30%、38%～50%和40%～50%范围。全仓内环流、膜下内环流和常规储存的玉米仓仓湿分别处于19.8%～30%、42%～52.1%和42%～55%范围,后二者控温方式对于仓湿无明显控制效果。(3)三种储存方式对粮堆表层粮食含水量降低效果最佳的是膜下内环流,其次是全仓内环流,常规储存最差。膜下内环流、全仓内环流的小麦仓表层粮食水分降低幅度分别为0.25%、0.20%,常规储存的小麦仓表层粮食水分上升幅度为0.23%。膜下内环流、全仓内环流的玉米仓表层粮食水分降低幅度分别为0.38%、0.22%,常规储存的玉米表层粮食水分上升幅度为0.15%。(4)储粮度夏试验期间,膜下内环流、全仓内环流的小麦仓和玉米仓均属于基本无虫粮等级,而常规储存的小麦仓和玉米仓分别达到一般虫粮和严重虫粮等级。膜下内环流和全仓内环流均能使粮食安全度夏,延缓品质劣变速率。膜下内环流和全仓内环流小麦仓的容重、发芽率、不完善粒、品尝评分值、色泽和气味指标均无明显下降;常规储存、膜下内环流和全仓内环流的小麦降落数值上升幅度分别为143s、75s和84s,小麦面筋吸水量的下降幅度分别为49%、23%、25%;膜下内环流和全仓内环流玉米仓的容重、霉变粒、色泽和气味这些品质指标均无明显变化;常规储存、膜下内环流和全仓内环流的玉米脂肪酸值上升幅度分别为39 mg/100g、18 mg/100g和20 mg/100g,品尝评分值下降幅度分别为17分、4分和6分。(5)在经济效益方面,常规储存、膜下内环流、全仓内环流的小麦仓的净利润分别29.8万元、68.1万元、62.1万元;常规储存、膜下内环流、全仓内环流的玉米仓的净利润分别45.3万元、78.8万元、78.5万元。因此,膜下内环流和全仓内环流带来的经济效益接近,均远高于常规储存。(6)在低温干燥生态储粮区高大平房仓内储藏小麦和玉米,内环流控温技术具备可行性。两种内环流方式均能够有效抑制虫霉滋生,延缓粮食品质劣变速率,其中,全仓内环流技术在控制仓温、仓湿及害虫书虱方面较为有效,膜下内环流在维持表层粮食含水量及平均粮温方面较为有效。但是膜下内环流不利于粮食储藏机械化操作,且膜下及内环流管道处易结露,粮情检测难度大,存在较大安全隐患。又鉴于巴彦淖尔地区冷源充足,在及时对仓房进行隔热密闭处理后,冷量足够度夏所需,所以两个粮种均选择全仓内环流技术为最优储粮方式。