庭审实质化是我国现阶段的刑事诉讼制度改革中的重要内容,要求在庭审中查明案件事实、认定证据、保护诉权最终形成公正的裁判,在法庭上进行举证、认证与辩论。在庭审实质化中,辩护方在控辩审三方结构中一直处于弱势地位,庭审中经常会出现控辩不平等的现象,导致庭审辩护实质化难以实现。现有的法律法规中,虽然对庭审辩护的内容进行了规定,但是在实践中仍存在各种问题。对此,将从影响庭审辩护实质化的举证、质证、认证和辩论等多环节查找原因,针对庭审辩护实质化难以实现的问题进行分析研究,并对发现的问题提出制度规则完善建议。对庭审辩护实质化问题进行研究,首先要解决庭审辩护实质化的一般理论问题,对庭审辩护实质化的基本理念进行概括,坚持辩护权保障和落实庭审实质化,并明确庭审辩护实质化的价值追求。在现行制度规则中,存在诸多制约庭审辩护实质化的问题,如卷宗移送主义、证人缺席、律师取证权难、庭审辩护证据规则制度的缺陷,寻找导致这些问题出现的原因,便于我们从根源上寻找解决途径。对于上述问题的解决,将分别从庭审制度和庭外相关配套制度构建两个方面入手。一方面在庭审过程中,建立辩护方庭审证据规则体系,采取动态的庭审辩护规则体系构建,用以对抗控诉方的庭审活动,建议继续完善证人出庭作证制度和构建律师庭审发言豁免责任制度,对辩护方的诉讼权利进行保障,同时建议加快落实我国的刑事辩护律师全覆盖工作,保障被追诉人的诉权。另一方面建议建立证据开示制度、完善律师阅卷权、完善律师调查取证权,使辩护方能够充分了解控诉方掌握的证据材料,为庭审中的举证、质证工作做准备,最后建议建立有效辩护和无效辩护制度,监督律师尽忠、尽职的履行辩护职责。通过各项制度完善与构建,充分落实庭审辩护实质化,最终使被告人得到公正的裁判。