论文部分内容阅读
目的:本实验主要检测乳腺良、恶性疾病的病灶组织、病灶旁腺体组织、病灶旁脂肪组织中脂联素浓度,比较不同组织间脂联素表达水平是否有差异,探讨组织脂联素与乳腺癌的发生、预后判定等相关参数间的关系,进一步分析其在乳腺癌发生、发展中的作用,希望找到可以用于指导乳腺癌诊断和预后判定的临床标志物。方法:选取2016年3月-2016年9月于我院以乳腺肿块首次就诊的患者,据术后病理结果入组乳腺癌组(A组)、乳腺良性疾病组(L组)。分别收集每例患者的空腹静脉血(A血、L血)、病灶组织(A病、L病)、病灶旁腺体组织(A腺、L腺)、病灶旁脂肪组织(A脂、L脂)以及研究对象的相关临床、病理参数。静脉血离心后留取上层血清,组织匀浆后留取上清液,用ELISA(酶联免疫吸附试验)法测量血清及各上清液中脂联素浓度。统计分析:(1)组内比较:A组中A病、A腺、A脂之间的脂联素浓度有无差异,L组中L病、L腺、L脂之间的脂联素浓度有无差异。(2)组间比较:主要分析A血与L血,A病与L病,A腺与L腺,A脂与L脂的脂联素浓度有无不同。(3)将A组、L组分别根据临床特点(月经、锻炼、生育数量、BMI)不同分组后比较脂联素水平,A组还根据病理特点(TNM分期、Luminal分子分型、WHO分级、淋巴结转移、远处转移、ER、PR、HER-2、Ki-67情况等)分别分组比较。(4)相关性分析:将A血、A病、A腺、A脂、L血、L病、L腺、L脂分别与A组、L组的上述临床、病理参数间进行简单相关性分析。检验水准统一采用α=0.05。结果:(1)患者基本临床特征:a组有41例患者,年龄范围在26-77岁,其中绝经后20,绝经前21例,浸润性导管癌35例,浸润性小叶癌3例,内分泌癌、粘液癌、乳头状癌各1例。38例患者入组l组,年龄分布于26-76岁之间,其中绝经后20例,绝经前18例,纤维腺瘤24例,分叶状肿瘤8例,乳腺腺病6例。(2)组内组织脂联素浓度比较:a组的方差分析结果显示:f=5.042,p=0.008,即:三种组织脂联素水平存在差异。a病的组织脂联素浓度分别显著低于a腺(2783.94±1781.54pg/mlvs3902.85±1971.91pg/ml,p=0.010)和a脂(2783.94±1781.54pg/mlvs4016.25±2062.76pg/ml,p=0.005)。而a腺与a脂相比较(3902.85±1971.91pg/mlvs4016.25±2062.76pg/ml,p=0.792,大于0.05),无统计学显著差异。l组的方差分析结果:f=0.373,p=0.689,即l病(4238.19±1626.76pg/ml)、l腺(3911.72±1913.21pg/ml)与l脂(4006.97±1516.70pg/ml)三者的组织脂联素水平进行比较,无显著统计学差异。(3)组间组织脂联素浓度比较:a血的脂联素浓度(5580.35±1823.34pg/ml)显著低于l血的(6918.90±1137.76pg/ml),p=0.000;a病的脂联素浓度(2783.94±1781.54pg/ml)低于l病(4238.19±1626.76pg/ml),p=0.000,差异有统计学意义。而a腺与l腺(3902.85±1971.91pg/mlvs3911.72±1913.21pg/ml,p=0.984),以及a脂与l脂(4016.25±2062.76pg/mlvs4006.97±1516.70pg/ml,p=0.982)的比较无显著性差异。(4)按临床、病理特点不同分组比较:对a组分析发现ki-67低表达组中a血(p=0.001)、a病(p=0.048)、a腺(p=0.004)、a脂(p=0.023)的脂联素浓度分别高于ki-67高表达组,差异有统计学意义。l组的比较中未见有类似差异显著的结果。(5)相关性分析:在乳腺癌组中有Ki-67表达水平与A血(r=-0.537)、A病(r=-0.420)、A腺(r=-0.544)、A脂(r=-0.386)的脂联素浓度呈负相关性。A血分别与A病(r=0.489)、A腺(r=0.657)、A脂(r=0.603)的呈正相关,与BMI(r=-0.420)、体重(r=-0.507)呈负相关。A病与A腺(r=0.697)、A脂(r=0.636)呈显著正相关,A腺与A脂(r=0.772)有正相关性。结论:通过该项前瞻性研究,我们得出结论:(1)A血、A病的脂联素浓度在乳腺癌患者中均较乳腺良性组显著降低,有特异性,血清脂联素、组织脂联素有助于乳腺肿块性质的鉴别。(2)脂联素(血或组织中)与乳腺恶性肿瘤细胞的增殖活性(Ki-67)有一定相关性。