在当前的生活中医疗纠纷已经成为一个不争的热点问题。医疗纠纷证明责任的合理分配是公正合理解决医疗纠纷的一个重要前提,离开医疗纠纷中证明责任的合理分配,患者和医方的合法权益将难以保障,诉讼的公正性也就失去了它的现实意义。鉴于医疗行业的特殊性,医疗行为与损害结果之间因果关系的认定是比较复杂的,所以我国现行的司法解释对医疗侵权诉讼的证明责任分配采用倒置的形式,但目前我国的医疗纠纷证明责任分配方式仍然存在一些弊端。自2002年4月1日最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》以来,随着物质生活条件的改善,人们对医学技术要求和维权意识的提高,现实中的医疗纠纷案件不断增多,医疗纠纷已经成为我国一种普遍的现象。为平衡医患双方的利益,改善医患关系,实现程序和实体正义,将医疗纠纷的证明责任分配作为一个切入点进行研究是有现实意义的。全文共有四个部分,主要内容如下:第一部分是“医疗纠纷证明责任分配的一般原理考察”。该部分主要是对医疗纠纷的相关概念及法律特征进行界定,并对诉讼的脊椎“证明责任”理论进行了阐述。医疗纠纷的概念在学理上一直存在多种学说,目前我国的民法学者对医疗纠纷的定义大致有最广义、广义和狭义三种。本文对于医疗纠纷证明责任的探讨,仅限于医疗损害赔偿纠纷,即医疗事故损害赔偿纠纷和其他医疗侵权损害赔偿纠纷。医疗损害赔偿纠纷是指在诊疗护理过程中,因医务人员过失,给患者造成人身损害的损害赔偿纠纷。并且本文探讨了和研究了医疗纠纷的责任竞合和法律适用问题。在举证责任及举证责任分配方面,介绍了证明责任理念的演进及现代含义,并对证明责任分配原则的例外——举证责任倒置进行了较为详尽的梳理。举证责任分配是举证责任的核心,它对结果的实质正义有着巨大的影响,所以对证明责任分配的研究成为证明责任理论的重中之重。第二部分是“我国医疗纠纷证明责任分配的理性分析”。该部分主要对我国医疗纠纷证明责任分配理论的立法现状进行列举,并分析了我国的医疗纠纷证明责任分配。司法解释规定的只是部分举证责任倒置,即患者对侵害事实的成立承担举证责任,而医疗机构则对“医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错”承担举证责任,简而言之,需要倒置的只是因果关系与过错的举证责任。在我国医疗损害赔偿纠纷中实行举证责任倒置有着深远的意义,它规范了医疗管理秩序、提高了患者在诉讼中的攻击防御能力、实现了司法效益的提高和司法成本的降低、是维护公平正义原则和保护弱者利益的法的价值之体现。第三部分是“我国医疗纠纷证明责任分配存在的问题”。这部分从法学的视角对我国医疗侵权诉讼实行举证责任倒置存在的缺陷作深刻的剖析,认定该倒置规则拉开了医疗诉讼证据规则改革的序幕,但在法律基础、理论基础和具体的司法实践上仍然存在着一些弊端。对这些弊端的分析和理解,可以使我们更好的完善我国的医疗纠纷证明责任分配体制,更好地保护患者的利益。第四部分是“完善我国医疗纠纷证明责任分配的法律思考”。该部分主要从立法与司法实践两方面来完善我国医疗纠纷的举证责任分配。目前我国现行法律对医疗纠纷举证责任分配的规定过于简单划一,基于医疗行为的特殊性和因果关系的复杂性,立法上借鉴国外的相关制度,如德国的“表见证明”原则、日本的“大概推定”原则,可以更好的为医疗纠纷的解决服务。在司法实践中建立一个中立的鉴定专家组织、设立可容性危险原则、建立医疗责任保险制度、在适用公平责任原则的基础上设立医疗补偿基金等建议与措施都是为了实现举证责任分配和保障实质正义,这些努力在根本上都是在预防医疗纠纷的发生,解决已有的医疗纠纷,以期构建和谐的医患关系。