研究目的分析慢性阻塞性肺疾病(Chronic Obstructive Pulmonary Disease,COPD)研究论文不同合作类型发文状况,从作者、机构、区域、国家(地区)不同层次对COPD研究国内和国际论文合作网络进行分析,利用合作网络中心性指标、合作度指标、发文及被引指标,找出COPD研究国际和国内高影响力科研人员、机构、区域和国家(地区),以及各机构、区域、国家(地区)对COPD研究的合作的贡献程度。研究对象本研究选取2012年世界卫生组织发布的死亡原因排名第三的慢性阻塞性肺疾病研究论文题录数据为对象。数据来源国内数据:选取中国期刊全文数据库和万方数据库中收录的COPD相关的研究论文题录数据为国内数据来源。国际数据:选取Web of Science(Wo S)的Science Citation Index-expanded(SCIE)和Social Science Citation Index(SSCI)收录的COPD研究论文题录数据为国际数据来源。研究方法1、文献分析法:包括专著、期刊、网络资料等。2、科学计量学方法:利用合作指标和合作率指标分析COPD研究论文的国内外合作状况,利用平均被引频次和表现不俗论文占比分析国际COPD研究不同合作类型论文学术影响,利用平均被引频次和总被引频次比较国际COPD不同机构、国家(地区)在COPD研究中的学术影响。3、社会网络分析方法:使用社会网络分析软件Pajek和VOSviewer实现网络中心性分析和聚类分析,并且绘制网络图。研究结果1、国内COPD研究(1)中国COPD研究合作总体状况中国COPD研究论文数增长速度较快,从1973年的1篇,增加到2015年的6690篇。而该疾病研究作者合作总体水平并不高,从1973年到2015年有64.91%的论文由两个及以上作者合作完成。(2)合作网络分析发现中国COPD研究高影响力作者合作网络中心性指标分析发现,复旦大学附属中山医院的蔡映云教授、华中科技大学同济医院的徐永健教授和中南大学湘雅二医院的陈平教授等COPD研究的核心作者,虽然不同中心性指标排名侧重点不同,但是,从合作网络各指标分析发现排名前10的作者在现实中影响力均比较强,他们职称都是主任医师而且大多数作者为硕士甚至博士研究生导师。(3)中国COPD研究机构合作情况机构合作网络分析发现广州呼吸疾病研究所、四川大学华西医院、中国医学科学院、复旦大学附属中山医院、第三军医大学附属新桥医院、中国医科大学附属第一医院、北京市朝阳医院、解放军总医院等合作相对活跃的机构,他们处于中国COPD研究合作网络的中心,但对这些机构不同合作类型论文占比分析发现,这些机构大多论文由机构内部合作完成,跨省合作和独著论文占比小。(4)中国COPD研究区域合作状况对区域合作可视化分析发现,中国COPD研究论文无论是数量产出还是合作密切程度,均表现出明显的地理分布不均衡性。区域合作构成的5个地理关系主导的区域聚类分别为:广东、广西、湖南、湖北、贵州构成的聚类,浙江、上海、江苏、福建、江西等构成的聚类,北京、天津、山东、河南等构成的聚类,四川、重庆、云南构成的聚类和甘肃、青海、宁夏等构成的聚类。2、国际COPD研究:(1)国际COPD研究发文总体情况从1998-2015年COPD研究论文中有95%的论文由两个及以上作者合作完成。国际COPD研究合作水平较高,对COPD研究论文篇均作者数、机构数、国家(地区)数统计发现,这三个层次的实体数量均呈增加趋势,篇均作者数增加最为明显。(2)不同合作类型论文学术影响研究研究结果表明,在COPD研究中不同合作类型论文质量不同,跨国(地区)合作论文质量最高、国内机构间合作论文次之、独著论文质量最低。(3)国际COPD研究机构合作分析研究发现Harvard University,Imperial College London,University of Groningen等在合作中较为活跃的机构,这些机构在COPD研究中的信息传播和思想交流起着至关重要的作用,对机构合作网络聚类分析发现,大多数聚类中的机构来自同一国家(地区),地理距离仍然是限制COPD研究合作的重要因素。产量大于等于200的35个机构都是国际知名大学、科研所或者医院,其无论是国内机构间合作论文比例还是跨国(地区)合作论文比例均表现出较高的水平。(4)COPD研究发文和合作的国家(地区)分布COPD研究中,发文量大于50的52个国家(地区)之间合作交流频繁,网络中心性分析发现USA、UK、Canada和Australia四个国家(地区)在合作网络中有着相同的地位,均处于合作网络的中心,但从国家(地区)产量、论文总被引数及合作论文数的指标统计发现,USA在COPD研究中具有绝对的优势。(5)国际COPD研究学科变化趋势机构间合作和跨国(地区)合作研究的主要学科均为Respiratory System和Critical Care Medicine,从趋势上来看,这两个研究领域占比均呈现下降趋势。而其他学科占比一直处于0-15%之间,主要学科研究比例不断减小,其他前十学科比例基本保持不变,可见,COPD研究论文所涉及的学科越来越广泛,无论是跨国(地区)合作还是同一国家(地区)机构间合作都越来越重视不同学科的合作。研究结论1、中国COPD研究论文合作水平较低,而国际COPD研究合作水平较高。2、中国和国际COPD研究科研合作和论文产量分布均不平衡。3、中国科研机构与国际知名机构在COPD研究科研合作的贡献方面存在较大差距。建议1、加强科研合作,提高研究论文质量。2、期刊影响因子计算的时间跨度应当适度延长。3、发挥高产机构带头作用,加强中国COPD研究的科研合作。4、合作指标可作为合作网络指标在评价机构、区域和国家(地区)合作贡献的有益补充。论文的创新点本文创新点主要体现在结合合作网络中心性指标和合作率指标对COPD研究机构、区域和国家(地区)在中国及全球科研合作的地位和合作贡献进行了对比分析,揭示了中国和国际COPD研究论文合作的一般规律,发现中国COPD研究高产机构在该疾病研究中的合作贡献差距较大,并且发现合作网络指标在评价机构、区域和国家(地区)科研合作贡献方面存在缺陷,合作指标可作为合作网络指标在该方面的有益补充,经检索尚未发现对COPD研究论文科研合作的相关研究。研究不足与展望本文仅以研究论文为对象对COPD研究科研合作状况进行了分析,但研究成果除了论文外,还包括专利、专著等表现形式,要了解COPD研究科研合作的全貌,还有必要对这些数据进行搜集分析。