行政法院制度作为行政审判体制的重要组成部分,起源于法国,随后在德国、意大利、比利时等其它大陆法系国家得到了广泛推广。该制度体现了“三权分立”的思想,促进了司法独立,实现了权力控制、人权保障和审判专业化功能,为推进相关国家的行政法治建设发挥了重要作用。鉴于我国现行行政审判体制存在的一系列深层次问题,笔者认为应当充分借鉴域外相关成果,深化行政审判体制改革,建立具有中国特色的行政法院制度。这样一方面可以使法院适应行政案件专业性强的特点,有利于行政审判的专业化;另一方面也有利于提升行政法院在国家政治制度中的宏观地位和影响,摆脱行政机关的干扰,实现行政诉讼的目标,这是现行法院体制所无法企及的。根据我国目前行政审判制度的特点及现存的政治体制,设立行政法院基本上可以参考两种模式:第一种是在既有宪法和法律框架内,构建相对独立的行政法院系统;第二种是通过修改宪法,构建绝对独立的行政法院系统,赋予其宪法地位,进而从宪法的高度维护行政法院司法权的独立和权威地位。笔者认为,第二种模式的缺陷在于这种体制与我国现存的政治体制很难协调,特别是缺乏宪法依据,同时也缺乏现实可操作性,难以实施。为此,笔者倾向于第一种设立模式,认为在最高人民法院的直接领导下,设立专门行政法院,在我国现阶段己具备了相当的可行性。同时,本文从组织结构、受案范围、审级与管辖、人员配置以及经费设置等方面对我国行政法院制度进行了具体构想,并对其相关配套制度如专家咨询委员会制度、行政公益诉讼制度、行政诉讼执行制度以及行政判例指导制度等提出了建议。同时还指出了在我国行政法院系统构建过程中应厘清的三对关系:即行政法院分别与普通法院、知识产权法院及铁路法院之间的关系。根据上述构想与建议构建的行政法院制度,不仅可以有效解决我国现存的行政审判弊端,而且还为行政法院的独立筑起一道“制度长城”,进而从根本上促进依法治国和依宪治国目标的实现。