场合依存记忆的研究最早始于20世纪70年代，它是指当记忆提取时所处的背景场合与事件发生时所处的背景场合相匹配时，将易于目标信息的提取的一种现象。历经数十年的发展，有关场合依存记忆的研究，已由当初单纯地考察场合效应是否存在的问题，转向揭示场合效应产生机制以及探索场合效应影响因素的问题。对于场合效应发生的机制，无论是在理论探索还是在实证研究方面，都已积累了大量的资料，但也存在着明显的争议。例如在对记忆项目的相对加工强度与场合效应的关系做出预测时三种主要的场合效应理论得出截然不同的结论：掩蔽假说(the outshining hypothesis)认为场合效应会随项目加工强度的增加而减弱；记忆的加和整体匹配模型(the additive global matching model)认为场合效应的大小不会受到项目加工强度的影响；而倍增整体匹配模型(the multiplicative global matching model)则预测这种场合效果量会随项目加工强度的增加而增大。 在场合效应的影响因素方面，现有实验结果表明：场合的类型、学习材料的类型(语言类、数字类、图形类等)、学习材料的性质(意义度、熟悉性等)、学习的水平、测验的方式(自由回忆、线索回忆、再认等)、被试的年龄以及被试的人格特质(场独立、场依存)等都会影响场合作用效果的大小。 单就认知方式来看，因为它体现了个体在组织和表征信息时的差异，不同认知方式(场依存．场独立)的个体认知改组能力不同，他们在知觉和认知加工过程中所惯用的方式也是各不相同，而且这种差异具有弥漫性、稳定性和自我一致性的特点。在知觉判断任务中，场依存型个体比场独立型个体更易受到外界场合的影响，在学习和记忆过程中，情况应该也是如此。由于场合依存记忆的众多理论假说(the integration hypothesis；the outshining hypothesis；global matching models)在解释场合效应时都比较注重对场合信息的编码，那么不同认知方式的个体可能由于其编码倾向或加工倾向的不同，最终导致场合在其记忆中的作用效果也不尽相同。由此可以设想，在记忆过程中无论对场合信息的编码是有意识的，还是无意识的，场合线索都会对场依存型被试具有更大的影响，在记忆测验中所体现出来的场合作用量也将更大。 20世纪80年代，国外已有学者(Smith & Roth Kopf，1984；Smith，1985a；功东砌形丈学研Z一学少论戈不7n/以夕刀才勺;C价举找场泞舫声旧名中肘麦分解天’Kanak&Stevens，1985)就该问题进行过实证研究，其实验结果印证了我们上面的假设:场依存型的被试在记忆过程中体现出了更强的场合依存效应。Smith (1984)的研究还表明场独立型被试在学习过程中能更加成功地利用对场合线索的心理表象来帮助记忆，这在一定程度上也支持了心理复现假说。但值得注意的是，上述的一些研究，都是以自由回忆作为测验方式，以学习和测验时的自然场景作为背景，那么在当前尚存许多争议的再认场合效应研究领域，情况又是怎样的呢?本研究试图在前人研究的基础上，以再认作为测验方式，采用场合效应研究中的AB一X范式，通过计算机呈现学习材料，来考察在以背景颜色作为场合控制的情境中不同认知方式的个体场合作用量的大小。 本研究采用了三个分实验分别考察了被试在正常学习条件(实验l)以及偶然学习条件(实验2)下其认知方式与再认场合效应大小之间的关系，并引入Macken，W.J所采用的侧K判断程序考察了不同认知方式的个体在R、K水平上的差异(实验3)。实验1、实验2还分别通过对学习项目的呈现次数、加工水平加以操纵，控制了学习项目的记忆强度，考察了高低不同的项目加工强度同再认场合作用量之间的大小关系。 研究结果表明: I、无论是在正常学习条件下，还是在偶然学习条件下，场依存型被试都要比场独立型被试表现出更强的再认场合效应。且在项目强度较低的情况下，这种差异表现的更为明显。 2、项目加工强度的大小对再认场合效应的大小无显著影响。 3、再认中的场合依存效应只是体现在R水平__七，而在K水平上，并没有出现场合依存效应;不同认知方式的个体在R水平上和K水平上的差异都不显著。