现行的“等同原则”代表性的规定是最高法院于2001年引入的司法解释《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》其中第17条对专利法第59条进行了扩大解释，其表述为“专利权的保护范围……也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。”该条同时对“等同特征”进行了规定，采用的是三要素判据法“是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。”由于以上的“等同原则”投入使用已经10余年，其实践效果遭到各种质疑，这些质疑在最高法2009年《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》及本文介绍的最高法的再审案例均有所反映。然而，对于产生以上现实问题的理论根源，研究中却较少涉及。本文通过对“等同原则”制度存在于专利制度中的合理性、“等同原则”采用的种种判据进行了部分研究。本文试图从分析现行“等同原则”的内涵入手，对现行等同原则判据的进行评判，并对“等同原则”存在价值及的发展前景作出展望。