论文部分内容阅读
目的:通过对微创及开放两种手术方式的对比研究,探讨微创经椎间孔腰椎椎体融合术(Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)椎弓根螺钉置入的准确性和安全性,对其相关影响因素和临床疗效进行分析和总结。方法:本研究回顾性分析了2016年6月至2018年12月期间于青岛市市立医院脊柱外科因腰椎退行性病变行腰椎后入路经椎间孔椎间融合术的101例患者。根据患者所行手术方式,将患者分为2组,微创手术(MIS-TLIF)组:49例;开放手术(OPEN-TLIF)组:52例。所有患者术前行X线、CT、MRI检查,分别记录两组患者术中手术时间(min)、术中出血量(ml),术后行X线、腰椎三维CT复查,根据术后腰椎三维CT轴位图像,依据Gertzbein分级将椎弓根螺钉位置分级:0级,完全位于椎弓根内的螺钉;l级,破椎弓根骨壁但<2mm的螺钉;2级,突破椎弓根壁2-4mm的螺钉;3级,突破椎弓根骨壁>4mm的螺钉。完全植入未突破椎弓根壁的螺钉称为TC螺钉。同时测量轴位CT片横向螺钉角度(TSA角)。对同组内不同节段和(或)两组螺钉的移位方向、穿破皮质严重程度、神经血管损伤、TSA角,手术时间、术中输血量、术后不同时间VAS、ODI评分等进行比较。结果:微创组入组49例病例,共置入202枚螺钉,平均4.1枚/例。置钉节段为L3-S1节段,共置入202枚螺钉,其中157枚(77.72%)为完全置入螺钉,即螺钉完全位于椎弓根皮质内(0级)。45枚(22.28%)存在位置不佳情况。其中l级螺钉25枚(12.38%);2级螺钉14枚(6.93%);3级螺钉6枚(2.97%)。在45枚(22.28%)位置不佳的螺钉中,10枚(4.95%)螺钉穿透椎弓根内侧壁,23枚(11.39%)枚螺钉穿透椎弓根外侧壁,12枚(5.94%)螺钉穿透椎弓根前侧壁。10枚(4.95%)螺钉穿透椎弓根内侧壁中,4枚(1.98%)螺钉为1级,4枚(1.98%)螺钉为2级,2枚(0.99%)螺钉为3级。23枚(11.39%)枚螺钉穿透椎弓根外侧壁中,13枚(6.43%)螺钉为1级,6枚(2.97%)螺钉为2级,4枚(1.98%)螺钉为3级。12枚(5.94%)螺钉穿透椎弓根前侧壁中,8枚(3.96%)螺钉为1级,4枚(1.98%)螺钉为2级,无3级螺钉。无术后下肢神经症状和血管损伤。开放组入组52例病例,共置入254枚螺钉,平均4.8枚/例。置钉节段为L3-S1节段,共置入254枚螺钉,其中218枚(85.83%)为完全置入螺钉,即螺钉完全位于椎弓根皮质内(0级)。36枚(14.17%)存在位置不佳情况。其中l级螺钉23枚(9.05%);2级螺钉10枚(3.94%);3级螺钉3枚(1.18%)。其中218枚螺钉(85.83%)螺钉为完全置入螺钉。在36枚(14.17%)位置不佳的螺钉中,8枚(3.15%)螺钉穿透椎弓根内侧壁,18枚(7.08%)枚螺钉穿透椎弓根外侧壁,10枚(3.94%)螺钉穿透椎弓根前侧壁。8枚(3.15%)螺钉穿透椎弓根内侧壁中,6枚(2.37%)螺钉为1级,1枚(0.39%)螺钉为2级,1枚(0.39%)螺钉为3级。18枚(7.08%)枚螺钉穿透椎弓根外侧壁中,11枚(4.33%)螺钉为1级,5枚(1.97%)螺钉为2级,2枚(0.78%)螺钉为3级。10枚(3.94%)螺钉穿透椎弓根前侧壁中,6枚(2.36%)螺钉为1级,4枚(1.58%)螺钉为2级,无3级螺钉。无术后下肢神经症状和血管损伤。通过将微创组与开放组行卡方检验,?2=5.059,P=0.025,两组腰椎椎弓根置钉准确性与手术方式有统计学差异,开放手术的置钉准确性高于微创手术置钉准确性。在相同椎体的比较中,P值均大于0.05,两组比较无明显统计学差异。将两组手术方式与螺钉穿透方向进行统计学分析,?2=0.014,P=0.993>0.05,两组数据无明显差异。L3、L4、L5组行t检验后,P值均大于0.05,在L3、L4、L5组两组螺钉TSA无明显异常。在S1组螺钉中,两组比较分析,t检验后,P值<0.05,两组螺钉TSA具有明显差异。微创组单节段患者的手术时间135-270min;开放组单节段患者的手术时间150-220min。两组手术时间无明显差异(t=1.301,P>0.05)。微创组多节段患者手术时间为220-240min,;开放组手术时间为210-290min,两组手术时间无显著性差异(t=-1.863,P>0.05);微创组单节段手术患者失血量100-500ml,开放组单节段手术患者失血量为170-290ml,两组具有明显差异(t=-3.153,P<0.05)。微创组多节段手术患者失血量为250-260ml,开放组多节段手术患者失血量为280-600ml,两组之间具有明显差异(t=-2.714,P<0.05)。微创组与开放组患者术后1周、术后1个月、术后3个月VAS评分相比较,差异有统计学意义(P<0.05),而末次随访,差异不具有统计学意义(P>0.05)。微创组与开放组术后ODI评分在术后1周、术后1个月、术后3个月相比较,差异有统计学意义(P<0.05),而末次随访,差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论:与传统开放性手术相比,应用微创通道腰椎融合术治疗腰椎退行性疾病,能够取得类似的临床疗效;能够显著降低术中失血量,术后短期内VAS、ODI评分更低。这种手术方式的椎弓根螺钉置准确性较高,但稍低于开放性手术。微创通道腰椎融合术具有可靠的有效性和安全性,是治疗腰椎退行性疾病的一种可行的手术方式。