在纠纷一次性解决以避免不同裁判之目的下,确定判决的既判力扩张使效力不仅限于当事人,有可能损害案外第三人的合法利益。第三人在没有参与诉讼却可能受不利判决的拘束,事后又无有效的救济途径,则损害了第三人的程序利益,对第三人是不公平的。本文通过分析我国现有第三人权利保障的规定,明确第三人撤销之诉制度建立的必要性,和现有的第三人保护制度相互补充、完善我国第三人权利保障体系。根据大陆法系的立法模式,第三人撤销之诉制度可分为两种类型:独立型撤销之诉制度和再审型撤销之诉制度,对这两种制度进行比较分析,构建独立型的第三人撤销之诉制度更符合我国第三人权利保护实际需要。全文从结构上分为导言、正文、结语三部分。正文分为四章,第一章为第三人撤销之诉制度概述,主要是介绍了该制度含义、相关的概念:第三人诉讼制度、第三人执行异议制度以及三者辨析,旨在更好了解第三人撤销之诉的特点。通过域外第三人撤销之诉制度的立法考察,比较分析第三人撤销之诉立法原由、具体内容及撤销之诉的发展概况。第二章为第三人撤销之诉制度的理论基础,主要涉及民事诉讼法理部分的程序保障理论以及处分权主义,该制度建立的理论基础就在于衡平程序保障与纠纷一次性解决的冲突以及解决处分权主义与既判力扩张的冲突。第三章为我国第三人权利保障制度规定、评析。主要通过现有第三人权利制度的法律规定分析,现行的保护体系并不能提供一个完备的救济体系,确立第三人撤销之诉建立有现实的必要性,以完善我国第三人权利保护体系。第四章是第三人撤销之诉制度建立,该章分为三个部分:一是我国第三人撤销之诉通过何种形式建立:独立型撤销之诉或再审型撤销之诉?对两种类型进行比较分析建立一个独立型的第三人撤销之诉更适宜。二是独立型第三人撤销之诉的具体构建,在借鉴台湾地区、法国以及澳门地区现有的规定结合现有规定建立我国的独立型第三人撤销之诉制度。三是建立第三人撤销制度的配套制度:法院依职权通知制度、撤销权滥用制度、救济制度。