自1994年分税制改革以来,1994-2009年地方财政收入占全国总收入比重的平均值为47.5%(即中央政府拿走其余的52.5%左右),与此同时,地方政府占全国总支出的比例要高达70%(平均值为72.3%)以上,这种情况不免会有人问：“地方政府47%的收入负担70%以上的支出,其是怎么过日子的”。鉴于近年来我国房地产业的迅速发展以及相关税收的比重越来越大,又因其关联度高、带动力强,已成为地方财政收入的重要来源；另外,在“唯GDP”论的政绩考核标准下,地方政府官员也会加大力度刺激房地产市场的发展。而我国房地产价格呈现显著的过快上涨态势(如北京、上海等地上升势头更为迅猛),引发了一系列社会和经济问题。在此背景下,本文选取我国房地产开发比较规范、交易信息比较透明,且政府收支较为明细的全国31个省、市、自治区1997-2009年省际面板数据建立回归模型,研究房地产价格波动对地方财政收入的效应,该成果不仅可以帮助地方政府更客观地认识房地产业在不同地区和不同时期对地方财政收入的效应,还可以为地方政府对地方房地产业及城市发展的宏观大局的政策制定提供理论基石。因此,本研究对地方经济乃至全国经济的发展都具有非常重要的理论意义和现实意义。本文的研究过程和方法：首先,本文在提出问题以及研究意义的基础上,系统回顾了国内外学者对房地产和地方财政收入的研究。其次,基于当前国内外的研究成果,结合房地产以及房地产业的相关理论,分析房地产价格的波动内涵；与此同时,从产业关联角度,阐述了房地产价格波动对房地产业以及关联产业的效应,并分析房地产价格波动对地方财政收入的效应机制。接着,从宏观层面上,采用全国31个省、市、自治区1997-2009年省际面板数据,在对变量进行平稳性和协整性检验的基础上,进行格兰杰因果分析；并充分考虑经济个体行为的持续性、习惯性和偏好等因素的影响以及宏观经济关系中存在的内在动态变化属性和动态调整过程,分别从误差修正模型和动态面板数据模型分析房地产价格对地方财政收入的短期波动和长期动态调整；考虑到区域(东部、中部和西部)截面个体成员相对较少,利用静态面板数据模型,分析研究房地产价格波动对地方财政收入的效应。最后,针对研究结果,得出结论并分析其原因,据此提出相应的政策建议。本文通过房地产价格波动对地方财政收入的效应研究,得出以下结论：第一,根据格兰杰因果检验得出,(1)房地产价格与地方财政收入之间存在双向因果关系,构成了复杂的反馈传导机制。(2)工业增加值是地方财政收入的格兰杰原因,反之不然；另外,在5%的显著性水平下,地方财政收入是其他第三产业增加值的格兰杰原因,反之不然,而在10%的显著性水平下,基本可以认为两者存在双向因果关系。第二,通过整体性实证分析(短期波动的误差修正模型和长期动态调整的动态面板数据模型)知,当期地方财政收入存在明显刚性(受滞后一期地方财政收入的较大影响),同时,每年实际的地方财政收入与长期均衡值的偏差中有3.5%的力度被反向调整,并向均衡稳态收敛；另外,房地产价格及滞后一期房地产价格、工业增加值和其他第三产业增加值都对地方财政收入具有较为显著的正向效应。第三,通过区域性(东部、中部和西部)静态面板数据模型分析知,(1)区域性自发地方财政收入的均值之间存在差异,其中中部最大,西部次之,东部最小。(2)从区域结构差异看,模型中存在一定的差异,其中,东部地区的内部波动(也可以说是差异性)较中部和西部程度大,同时效应也较为复杂；而中部最小,西部的波动性则一直处于两地区之间。(3)从个体差异分析,房地产价格波动所引起的边际地方财政收入倾向变动中,全国31个省、市、自治区变动方向不一；工业增加值所引起的倾向变动较为统一,大多呈现正相关关系；其他第三产业增加值所引起的倾向变动大多呈现正相关关系,只有中部地区的山西、吉林和安徽是负相关关系。(4)从整体的平均意义讲,区域性房地产价格的均值相对于工业增加值和其他第三产业增加值的均值是最小的,更有甚者东部竟然是负值,而工业增加值仍处于相对稳定且重要的地位,同时其他第三产业增加值则出现一个大的波动。基于上述结论,本文给出以下政策建议：(1)因势利导,合理调整产业结构；(2)摆脱“房地产囹圄”,实现地方财政收入的包容性增长；(3)调整住房结构,整顿房地产市场秩序；