自2008年金融危机爆发和2014年我国债券打破“刚性兑付”以来,债券市场中的债券评级机构以及其出具的债券信用评级报告受到了资本市场和学术界的广泛关注。一方面,评级机构提供的评级信息一定程度上增加了市场上关于发债主体的信息量,起到了一定的缓解信息不对称的作用;另一方面,评级市场出现评级虚高、评级调整迟缓、评级区分度小、发行人与评级机构合谋等乱象。股票分析师对上市公司投资价值的判断以及与投资者进行沟通时非常依赖上市公司的披露信息,而债券的信用评级作为上市公司需披露的公开信息之一,也对股票分析师研究判断的准确性有所影响。因此,债券评级对分析师预测影响的研究可以一定程度上显示债券评级对股票市场信息环境的影响。随着我国资本市场对评级机构的不信任程度提升,债券评级的信息效应究竟表现如何,对各方市场参与者都具有较大的现实意义。为了厘清债券评级对我国股票市场信息环境的影响效果,本文利用面板数据,以沪深A股上市公司2014年至2020年债券信用评级情况以及对此类公司进行盈利预测的股票分析师研究报告公布数据为样本,以绝对预测偏差和预测分歧度为分析师预测质量的衡量标准,对债券主体信用评级以及债项评级能否影响分析师预测的质量进行了实证研究。另外,本文还对具有不同工作经验的分析师、不同信息披露质量与产权性质的上市公司的跟踪分析师受到债券评级信息影响的差异进行了分析研究。本文研究发现上市公司在银行间和交易所债券市场发行债券并有主体信用评级时,分析师的盈利预测质量有所上升,说明债券主体信用评级的存在,改善了股票市场信息环境,且这种效应在信息披露质量较低的上市公司、低经验分析师跟踪的企业以及非国有企业中更加显著。另外,债项评级对分析师预测偏误和预测分歧度均没有显著影响,说明债项评级仅作为某只债券信用风险评估的方式,对股票市场的信息环境没有显著影响。根据研究结论,本文从监管和市场参与者的角度分别提出建议。一方面,监管方要提高债券评级市场的规范程度以提高评级的质量;另一方面,市场参与者如投资者、分析师等各方要提高债券评级的利用效率,完善评级市场信誉机制,做到评级机构的“优胜劣汰”,打造良好的市场信息环境。