2011年5月1日起施行的《刑法修正案(八)》首次对危险驾驶罪进行了规定,刑法第133条之一明确将醉酒驾驶行为纳入刑法的规制范围,对醉酒驾驶行为起到了威慑和警示作用。醉驾入刑以来,虽然全国各地司法机关加大对此类犯罪的打击力度,但是危险驾驶行为却依然呈现高发态势,尤其以醉酒型危险驾驶罪为主。醉驾案件已经成为人民法院受理数量最多的案件类型之一。2013年,由最高人民法院、最高人民检察院、公安部出台的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》,对“道路”和“机动车”做了界定,规定了血液酒精含量标准为80mg/100ml,并对从重处罚情节做了规定。但在完善危险驾驶罪的构成方面并未取得实质性突破,关于量刑的规定也十分笼统。浙江、湖南、重庆、江苏、上海、湖北、四川等地根据实际司法实践也出台一系列关于醉酒型危险驾驶罪的指导性意见。2016年青岛成为认罪认罚的试点地区,推行认罪认罚从宽制度。2017年山东省高级人民法院印发《常见犯罪量刑指导意见(二)实施细则(试行)》,对于危险驾驶罪的量刑提出指导性意见。2018年10月,新修订的刑事诉讼法确立了认罪认罚从宽制度,对于实现繁简分流和效率提升作用明显。虽然有以上指导性文件的指导和规范,但是在具体审判实践中,仍存在不少问题使认罪认罚从宽制度的功效发挥受到了一定程度的制约。不起诉裁量权的运用能够有效实现对案件的分流,量刑的规范和精准是认罪认罚从宽制度作用发挥的关键。基于此,本文从理论和实证两个角度展开,理论角度就醉酒型危险驾驶罪尚有讨论空间的问题进行探究。实践角度,一方面从检察机关适用认罪认罚不起诉情况出发对于酌定不起诉裁量权运用提出笔者想法,另一方面以青岛市醉酒型危险驾驶的177个案件审判情况为切入点,从对法院判决情况作全面分析,针对量刑建议内容不精准、情节提取不全面、量刑情节认定不规范等影响着醉酒型危险驾驶罪的量刑问题,从实现量刑建议精准化,有效增加刑罚量、确定基准刑,规范量刑情节、有效调整基准刑,规范对免予刑事处罚、缓刑的适用,构建醉驾行为行政处罚与刑事处罚的衔接机制等方面提出合理化建议。