银行业在国民经济中发挥着举足轻重的作用，即使在直接融资比重较高的国家和地区也不例外，这是因为银行业的作用不仅仅局限于资金融通。因此，如何维护银行业的稳定是每个国家都必须慎重对待的问题。20世纪末期席卷南美洲、东南亚和俄罗斯等地的金融危机频频敲响金融安全的警钟。虽然我国尚未经历过严重的金融或银行危机，但随着我国经济、金融体制改革的不断深入，金融危机的威胁已然凸现。金融安全不仅事关我国的经济发展和居民生活，而且对于我国的国家安全意义重大。维护我国金融安全的关键是建立、健全我国的金融安全网。由于审慎监管和最后贷款人职能自身的局限，我们在努力完善这两种传统的监管手段时有必要将目光投向其它手段。存款保险制度已为绝大部分发达国家和相当数量的发展中国家所采用，说明这种制度必有其可取之处。因此，我国是否也需要实行存款保险、如果需要，如何实行就成了我们必须首先从理论上予以解答的问题。这正是本文写作的目的和意义所在。本文由前言和正文部分构成。正文又分为理论和实践部分，理论部分对存款保险进行了简要的理论分析，实践部分则落实到中国实行存款保险的具体问题，这是本文写作的最终目的。写作思路是从理论入手，在理论分析的支撑下深入实际问题。各部分的内容如下：前言部分首先对银行业的重要性和脆弱性进行了简要分析。除融通资金外，银行业还肩负着创造信用、媒介支付和执行货币政策等多重职能，因此在国民经济和居民生活中占有举足轻重的地位。但由于高度负债经营、部分准备金制和资产、负债流动性不对称等特点，银行业具有内在的脆弱性，而公众和银行之间的信息不对称使这种脆弱性在一定条件下很容易转化为现实的不稳定性，导致个别、甚至行业性的银行危机。因此，各国都对银行业进行严密的保护和监管。但传统的审慎监管和最后贷款人职能都具有各自的局限性，最重要的是无<WP=3>法克服困扰银行业的信息不对称问题。存款保险制度的引入在一定程度上可以防止信息不对称问题导致的银行危机，克服这一问题带来的负面效应，起到银行业防火墙的作用。前言部分随后从国内外对存款保险的研究现状出发，说明本文的写作目的和意义，即为我国是否实行、如何实行存款保险提供理论支持。最后对本文的研究和写作方法进行了说明。本文第二部分是对存款保险进行理论分析，以期对其概念和特征有一个准确把握，便于论文第三部分的深入讨论。首先对存款保险的理论依据，即银行和存款人之间的信息不对称问题进行分析，存款保险的出发点就是克服信息不对称问题给银行业带来的负面效应；然后将存款保险和商业保险进行比较。两者在经营原理上一致，不同之处在于经营目的、保险主体、保险标的、职能和地位以及保险费的最终承担者；随后对存款保险的特征和职能进行分析，其主要特征为法定性、非赢利性、垄断性、确定性、和互助共济，其职能包括保障存款安全、维护银行业和国民经济稳定、加强对投保行的监管、为国民经济和援助困难银行筹集资金以及为不同规模或所有制的银行创造一个公平竞争的市场环境等。理论分析的第二个重点是将两种存款保障制度进行比较，目的是通过比较研究从一般意义上说明实行存款保险的意义。鉴于银行在国民经济中无可替代的重要地位和存款对银行经营的重要性，各国都会对存款提供不同形式、不同程度的保障。因此，更有现实意义的是将不同形式的存款保障进行比较，而不是将实行存款保险的情况与不对存款提供任何安全保障的情况进行比较。根据各国提供存款保障确定性的不同，可将存款保障划分为隐含的存款保障和明确的存款保障，即存款保险两种。在相同点方面，两者都旨在保护存款安全，并通过克服银行业固有的信息不对称问题来维护银行业和国民经济的稳定；都通过向存款人提供或承诺提供相应补偿来消除或缓解存款人的后顾之忧、防止存款人挤提存款来实现目的。在不同点方面，存款保险制度在预防性作用、救助效率、公平性和保障能力等方面具有明显优势，而隐含的存款保障制度在防止存款人道德风险方面具有优势，但这种<WP=4>优势是以牺牲预防性作用为代价的，且存款保险制度可以考虑从其它角度弥补存款人道德风险所引发的负面效应。因此，从总体上来看，设计合理的存款保险制度优于隐含的存款保障制度，实行隐含的存款保障制度的国家和地区应在条件成熟时转换至存款保险制度。在对存款保险进行一般意义上的理论分析以后，本文进而结合实际讨论我国实行存款保险的问题。这是文章的第三部分，是本文写作的主要目的和最终落脚点，由第二章和第三章构成。第二章对我国实行存款保险的意义和必要性进行分析。本文的理论分析部分已经讨论过存款保险的职能问题，但由于我国独特的经济、金融环境，在我国实行存款保险较西方发达国家具有更加重要、更加广泛的意义。这是因为：一、我国的间接融资比重高，银行在国民经济中的地位相对更加重要，其稳定性也因此更加迫切；二、我国银行负债主要是存款，资产主要是贷款，流动性低，银行更容易陷入流动性危机、遭受挤兑冲击；三、我国银行的资产、负债管理能力和风险控制能力较差