本研究比较了各种鼠密度监测方法，深入分析了各种因素对监测方法的影响程度。 比较同一诱饵不同放置方式监测方法的差异：圆锥形麦粒堆法、一次性食饵盘麦粒堆法、普通型鼠饵盒法、PROTACTA型鼠饵盒法，均采用小麦粒作为诱饵，连续监测3天平均阳性率分别为：97.7％、93.3％、34.3％、2.67％。一次性食饵盘麦粒堆法、普通型鼠饵盒法、PROTACTA型鼠饵盒法平均失重量分别为：30.9g、3.2g、0.3g。鼠类对以上四种食饵放置方式的接受程度依次为：圆锥形麦粒堆＞一次性食饵盘麦粒堆＞＞普通型鼠饵盒＞＞PROTACTA型鼠饵盒。 PROTACTA型鼠饵盒盛放不同食饵，鼠群的取食情况，连续5天取食结果：麦粒、花生米、油饼、香肠平均阳性率分别为6.2％、7.6％、9.4％、2.3％；平均失重量分别为0.7g、0.13g、0.38g、0.1lg。不同食饵被鼠群的盗食情况依次为：油饼＞麦粒＞＞花生米＞香肠。 PROTACTA型鼠饵盒阳性率及日均失重逐渐增加，在49天时，阳性率达到100％，日均失重为11.0091g。在第10天至42天内，阳性率增长迅速，以后趋缓；在第14天至49天内，日均失重增长迅速，以后趋缓。红薯—点食饵法监测阳性率为18.0％明显低于粉迹法监测阳性率(71.0％)。 花生米、白瓜子、香肠、油饼作为诱饵的鼠夹法连续观察3天，平均阳性率分别为8.0％、2.0％、3.3％、8.7％，对鼠群的适口性依次为：油饼＞花生米＞香肠＞白瓜子。鼠夹法与粉迹法进行比较，粉迹法阳性率为67.0％，明显高于鼠夹法(8.0％)。鼠夹法与粘鼠板法进行比较，粘鼠板法的阳性率为10.0％，与鼠夹法(7.6％)相近。鼠夹法与红薯—点食饵法进行比较，红薯—点食饵法的阳性率为17.0％，显著高于鼠夹法(9.7％)。 影响监测结果的因素包括以下几类：①监测器具对鼠的排斥力②食饵对鼠群的引诱力③环境中食物的丰富度④监测器具的灵敏度⑤监测点的位置。另外还有些干扰因素，如天气因素、鸟类等。在同一环境、同一时间，不同方法敏感度由高到低依次为：圆锥麦粒堆法＞一次性食饵盘法＞粉块法＞普通型鼠饵盒法＞红薯—点食饵法＞粘鼠板法＞鼠夹法＞鼠笼法＞PROTACTA型鼠饵盒法。