审计委员会制度作为公司治理结构中的一项重要制度安排,在英美等西方发达国家的公司监管实践中发挥了举足轻重的作用。自从2002年审计委员会制度开始引入我国以来,围绕其治理效果的争论就从来都没有停止过。作为一种制衡机制,理论上讲,审计委员会的存在应该能够提高财务报告质量、提高外部审计独立性、完善内部控制并提高公司治理水平,但是实际运作过程中,审计委员会制度是否发挥了其应有的效果呢?本文试图从外部审计的角度,来研究审计委员会的有效性。一个有效的审计委员会应该能够有效减少管理层对外部审计的干涉,而审计委员会职能的发挥是由其本身特征所决定的。本文首先进行理论分析,梳理了审计委员会的本原性质,得出了审计委员会有效性应该是具备一定的条件并能够实现其职能,然后又在理论分析的基础上,利用2009年沪深两市A股数据,用审计委员会的规模、活跃性、独立性、专业性以及召集人的专业背景作为解释变量,证明审计委员会在事务所变更、审计费用和审计意见类型上所起的作用。实证结果表明：(1)审计委员会在事务所变更方面作用十分有限,但是可以改变上年审计意见决定事务所变更的现象；在审计费用方面,开会次数越多,审计费用越高；影响审计意见类型方面,审计委员会不仅不会规避不利审计意见,相反有利于外部审计师说真话。(2)审计委员会的独立性并没有发挥应有的作用,这可能与我国目前的独立董事制度自身缺陷有关。另外,适当的大规模、一定的财务专家比例以及勤勉工作,有利于审计委员会职能的履行。