动结式在汉语中分布广泛,几乎所有表示动作的单音节动词和表示状态变化的单音节形容词都能构成动结式。从句法上讲,汉语动结式是由表示动作的谓语动词加上表示结果的补语构成的一种句式;从语义上说,汉语动结式表示一个由活动次事件和结果次事件构成的复杂事件。Goldberg (1995; 2004)认为所有可接受的英语动结式都遵循语义一致原则,动结式的致事论元只能和与它语义相融的动词的有灵施事论元熔合。但是汉语语料显示,汉语动结式的主语不局限于有灵施事,据此我们相信汉语动结式并没有完全遵守语义一致原则,所以有必要对汉语动结式中致事论元的实现方式进行研究。因此,本文采用Goldberg提出的构式语法为理论框架,以狭义的动结式为研究对象,探讨了汉语动结式中致事论元(causer)的实现原则以及这一实现原则在分析歧义动结式中的运用问题。本文可分为五个部分:第一章首先界定动结式的概念,说明研究对象。本文的研究对象仅限于狭义动结式,在命名方面和英语动结式一致采用“resultative construction”,并与“resultatives”交叉使用。本章的最后部分介绍了研究意义和论文结构。第二章从配价语法、认知语法和构式语法方面回顾了前人对汉语动结式的研究成果,并讨论已有研究存在的问题,在此基础上提出了本文的研究问题:(1)致使动结式中致事论元的实现原则;(2)如何用致事论元的实现原则解释歧义的致使动结式。第三章首先介绍了四种现行的构式语法理论,并指出本论文采用Goldberg的构式语法作为理论框架。在此基础上,本章详细介绍了构式和动词的本质及其两者之间的整合。最后,在语义一致原则的基础上,鉴于汉语动结式的特殊性,提出了汉语动结式致事论元整合的假设。动结式描述一种因果致使关系。根据构式意义的不同,狭义的汉语动结式分为两个大类:有致事论元的致使动结式(causative resultative)和没有致事论元的非致使动结式(non-causative resultative)。第四章详细分析了汉语致使动结式致事论元的实现方式,以此证明了第三章所提假设的正确性。一些致使动结式句子产生歧义正是因为构式的致事论元与动词的不同论元整合而产生的。此外,本章还提出了动结式中致事论元的限制条件。第五章总结了本论文的研究发现和有待解决的研究问题。本研究发现致使动结式的致事论元可以与动词的施事论元(agent)融合(fusion),与动词的对象论元(theme)结合(combination)或者由构式单独提供(sole contribution)。对于汉语致使动结式,只要一个实体有能力改变另一个实体的状态,不管它是否与动词有语义关系或者有什么样的语义关系,它都可以作汉语动结式的致事。在致使动结式中,致事论元处在突显的主语位置,是句中重要的信息,因此致事在形式上应体现为具体的(concrete),修饰复杂的(complex)或者定指程度较高(high degree of definiteness)的名词短语。如果一个致使动结句子中的致事论元与动词的施事论元融合,那么,此句子即为施事性致使动结式(agentive causative resultative)的实例;如果致事论元与动词的对象论元结合,那么,此句子就是倒置动结式(inverted resultatives)的例子。同一个句子两种不同的理解方式导致歧义的产生,但是歧义句一般只出现在理论研究中,在实际的言语交际活动中很少出现,因为相比修辞效果,人们更在意交际的成功。