随着我国银行业规模的扩大以及业务的多元化趋势，银行业的竞争不断加剧，但由于体制不健全、人员管理不规范等原因，引发了多起巨额操作风险损失事件，给银行业乃至整个金融体系带来了巨大的冲击，操作风险已然成为银行风险体系的重要组成部分。由于我国学者起步较晚，研究较为滞后，没有形成系统的理论框架，在度量方法的选择方面，而有效历史数据的缺乏使我国商业银行操作风险度量面临很大的局限性。在此背景下，研究操作风险特别是关于度量模型的有效构建具有重要的理论价值和现实意义。本文基于巴塞尔资本协议视角，通过理论分析和实证模型两个方面研究我国商业银行的操作风险。实证研究的方法主要采用面板数据分析与时间序列分析相结合的方式，论证了在现阶段我国商业银行上市时间较短且内部有效数据缺乏的情况下度量操作风险的可行性。主要创新之处在于实证研究部分，鉴于研究对象上市时间较短，公开财务数据较少的情况，采用面板数据选择解释变量，力求理论和实证相结合以增强模型的有效性；在数据选择方面采用季度数据，并且通过国有控股银行和股份制商业银行对比的方式，着重量化研究操作风险在不同银行模型下的损失程度。本文的逻辑顺序按照以下四个方面具体展开：第一，介绍选题的背景和意义，从操作风险管理和度量方法的研究两方面回顾国内外学者对于该领域的研究现状，并对研究方法和创新点进行简要概括。第二，以巴塞尔资本协议为视角，对操作风险的理论进行了详细的梳理，具体包括操作风险的定义、分类和特征，特别是按时间顺序较为详细的归纳了在巴塞尔资本协议不断演变和修改的过程中对于操作风险的定性和定量要求。在操作风险的度量方法选择方面，本文通过比较和归纳各类操作风险度量方法的适用条件和优劣，并结合国内外对于操作风险管理和度量的现状，最后采用收入模型法度量我国商业银行操作风险。第三，对四家商业银行（分别为两家国有控股银行——中国银行和中国工商银行，两家股份制银行——民生银行和浦发银行）进行实证分析，主要采用时间序列模型和面板模型相结合的方式并且在有效性检验的基础上不断修正，计算出四家商业银行在99.9%置信水平下的操作风险计提资本额。为便于比较各家银行的不同情况，在引入相对操作风险概念的基础上，计算出各家银行的相对操作风险值，从小到大依次为：浦发银行、中国银行、中国工商银行和民生银行。第四，根据实证结果并结合财务报表数据分析各银行操作风险的现状，为我国国有控股银行和股份制商业银行的横向比较提供依据。通过实证结论分析股份制银行在资本充足率和不良贷款率控制方面的差异是导致操作风险值不同的最大原因，而国有制银行由于规模较大，分支机构、网点和人员较多，可能是导致以中国工商银行为代表的国有控股银行具有相对较高的操作风险比例的最主要因素。此外，这一部分内容还就论文的主要贡献以及操作风险领域的未来发展方向做了简要的概括。