归责原则于整个侵权行为法，其举足轻重之地位、提纲挈领之功用，但凡对侵权行为法饱含兴趣之学人无不给予莫大关注。这算不得一个新问题，却是一个常说常新的话题。本文由实践到理论再由理论回复到实践，运用比较的方法、法理学的方法、社会学的方法，多角度地对归责原则及体系进行详实的考察与理性的评价：首先，本文通过对归责原则涵义的比较辨析进而加以界定，得出归责原则即指归究法律责任的根本标准的命题，以期获得理论研究的基点。继而从归责原则的历史发展与演变过程的角度，分别对当前国内学界普遍认可的侵权行为法的归责原则作一一介绍；从侵权行为法的价值渊源的角度，各个解读归责原则的价值及存在理由，得以总体把握侵权行为法归责原则的发展趋势。其次，本文运用系统论的思想来界定归责原则体系的涵义，指出归责原则体系系指若干归责原则共同组成的具有内在逻辑联系的整体(系统结构)。归责原则体系是系统，各归责原则是该系统的要素。构成归责原则体系的各归责原则不仅自身应科学合理而且彼此应相互协调，不交叉、不包含、不重合、无遗漏。语词涵义的丰富性，反面视之，恰是歧义根源之所在，故特别强调应根据具体语境区分“归责原则”不同层次的涵义以免误解、混淆。接着，介绍我国目前存在的侵权行为法归责原则体系的理论纷争，对所涉的两个焦点问题展开了详细讨论，即：公平责任能否成为独立的归责原则；过错推定到底是包含在过错责任原则中，还是把它独立出来。对前个问题，笔者从正反两面引介相关学说，采用边立边破、破后重立的论证方法，得出自己的观点：反对将公平责任作为一项独立的归责原则，它只能是损害后果的分担，实质上是一种“公平负担”或“衡平责任”的错误表述.对后个问题，笔者侧重对特殊侵权行为究竟适用何种责任标准(归责原则的第一层次涵义)以及何种责任标准更适合成为归责原则(归责原则的第二层涵义)这样两个问题的思考，通过对特殊过错推定与无过错责任的比较，简析了对过错推定作或狭义或广义的不同理解是导致学者们对该问题的分歧之症结所在。从而得出:过错推定责任是过错责任原则适用中的一种特殊情形，不应从过错责任原则中独立出来。过错推定责任是责任标准，但不是独立的归责原则。进而认为我国归责原则体系为二元结构，包括过错责任原则和无过错责任原则。 再次，本文从比较法的角度，评介了侵权行为法归责原则的域外状况及归责体系的相关学说。特别值得注意的是，我国的公平责任同许多国家的公平责任在内涵上存在着区别。 又次，本文从现代工业社会事故激增并趋严重，损失分散的思想逐渐取代损失转移成为侵权行为法的思考方式的角度，从侵权责任体现的正义观发生变化的角度，审视了责任保险对侵权行为法归责原则的影响:责任保险肯定并稳定了无过错责任原则的地位，对无过错责任原则的适用范围既是促进也是遏制。 最后，笔者进一步提出我国侵权行为法归责原则体系应采用过错责任原则和无过错责任原则构成的二元结构。结合案例分析，再次否定将公平责任视为归责原则。