格式合同是现代合同类型中的重要类型,它在社会生活中的使用范围和数量正呈日益上升的趋势。格式合同具有很多优点,它简化了当事人之间要约和承诺的过程,提高了交易效率;确定和预测潜在的法律责任,预防风险的发生;格式合同可以补充法律的不足,为当事人之间的新型交易提供了可能性。但格式合同的缺陷也不容忽视,格式合同相对人的合同自由受到了极大的限制;格式合同的制定者往往规定有利于自己的合同内容,限制或免除自己责任的条款;格式合同的拟定者往往在合同中规定不利于相对人的条款,不合理的分配合同风险。格式合同表面上符合契约自由原则,但本质上是对契约自由原则的违背。为了平衡交易双方的利益,维护契约自由和契约正义,有必要对格式合同进行法律规制。本文主要从立法规制、司法规制、行政规制、社会控制四个方面讨论了对格式合同的控制,其中又以前两个方面作为本文的重点予以讨论。立法规制是指对格式合同的缺陷通过制定相应的法律加以规范的控制手段。立法控制是解决格式合同缺陷的基本途径,也是其它控制途径得以存在的基础。文章首先介绍了各国对格式合同进行规制的立法体例,在此基础上总结、评述了我国有关格式合同的立法现状,最后借鉴国外的立法、结合我国的现状,对我国格式合同的立法提出了若干建议。格式合同的司法规制是指通过对格式合同纠纷的处理,消除格式合同中不公平合同条款的影响,维护合同相对人的利益。文章从格式合同的判定,审查当事人争议的条款是否已纳入生效的格式合同,格式合同的解释与适用,判定格式合同条款的效力四个方面展开论述。格式合同的行政规制,是指行政机关依照法律规定对格式合同的内容进行规范,对格式合同的使用进行监督检查,从而防止和纠正格式合同不公平条款的活动。文章介绍了各国对格式合同进行行政规制的方式,概述了我国格式合同行政规制的现状,对建立我国格式合同行政规制体系提出了建议。格式合同的社会控制是指消费者组织以及有关的社会团体,利用其自身的社会影响以及宣传舆论工具,对格式合同使用人使用格式合同进行的社会监督。无论是立法控制、司法控制还是行政控制、社会控制都有其长处和不足,单一的控制手段无法担负起控制格式合同的重任,对格式合同的调整是一个运用多种手段、协调多种功能的系统工程,构造一个结构精致、功能完备的格式合同调控机制,需要立法、司法、行政、社会等的通力协作,只有这样,才能加强和完善对格式合同的规制,维护交易安全,实现契约的公平正义。