在2012年我国《刑事诉讼法》第一次从制度层面上对刑事和解做出了相关规定,对刑事和解的适用范围在立法层面加以规定,即其可以在轻罪案件以及未成年犯罪的案件中适用。然而关于能否在一些严重的犯罪案件甚至死刑案件中适用刑事和解制度,其并没有明确的规定。死刑案件能否适用刑事和解,理论界颇具争议。但近年来,随着司法实践的探索,被我国刑事和解制度“拒之门外”的重罪乃至死刑案件,已经不乏有和解的案例出现,一石激起千层浪,学术界和社会舆论很快有了强烈反响。当然持反对和质疑的声音占据大多数,一方面在理论上学者们批判此种做法违背法律基本原则和司法公正,没有法律依据的合理支撑,另一方面也因为在实践中没有法律规范的具体规定而存在适用混乱的情形。本文结合案例,通过理论联系实际的方式,来展开全文的探讨。通过整理和研究理论界学者们的不同观点,对持反对观点学者的质疑作出分析,对民众对死刑案件适用刑事和解存在的误区进行解读,从合理性和必要性方面来阐述死刑和解的正当性所在,在对传统的刑事司法理念辩证看待的基础上,提出对死刑案件适用刑事和解有所限制的观点。从死刑案件可以适用刑事和解的合理性以及必要性等理论方面来探讨死刑案件适用刑事和解的正当性,可以对其加以适用,进而在制度层面试着对其提出建设性的意见,探索在实践中如何在和解的范围、条件、配套制度等方面来加以规范和约束,从而最大限度地发挥其制度价值的有效性。