阿城是属于80年代文学的,但其文学观念与文体“实验”却与80年代的文学话语保持着某种联系与距离,尤其是其自觉远离主流文学的作家姿态使得其成为80年代文学中一个不可忽视的复杂存在。阿城知识结构的“旧”与“俗”形成了他与80年代主流作家截然不同的作家姿态与话语意识。虽然其处在文学史叙述框架的边缘地位,但其作品因远离时代变革和主流价值观念而不带有丝毫的“集体”意识,而是以“不合作”的作家姿态形成了自我独特的文学格局。阿城在80年代文学史上是另类而独特的存在,但其独特性并未被研究者所深度挖掘与肯定,将阿城与80年代文学进行勾连的研究更是无人问津。本文将采取文学史研究与作家作品研究相结合的方法,将阿城的文学话语与80年代文学话语进行勾连,通过考察人性话语、历史叙述话语以及“纯文学”话语在两者中的不同言说方式和存在形态,揭示被文学史叙述所遮蔽的更丰富的阿城,同时肯定阿城在文本中所实践的“文不载道”的文学观念的合理性与可贵性。本论文主体部分由三方面构成。第一章考察历史反思中的人性话语在阿城与80年代文学中的不同体现,试图说明作家们在建构人性话语的时候启用了启蒙理性话语和生命感性话语这两种不同的话语策略,故人性话语在不同作家文本中存在不同的表现形态。重点凸显阿城用世俗建构人性话语的独特视角。第二章考察阿城与80年代文学对历史叙述的不同介入方式,从阿城小说对日常性历史的感念中去反思充斥在大部分小说中的宏大历史观。第三章考察阿城与80年代文学对建构“纯文学”话语所作的不同文学“实验”,肯定阿城用风景话语与笔记体话语对文学主体性的恢复与建构,同时对一种带有“载道”腔调的、或以激进姿态消解文学精神力量的“纯文学”话语进行反思。