论文部分内容阅读
目的:评价中医药治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(痰热郁肺证)的临床疗效和安全性。 方法:根据制定的检索策略,收集中医药治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(痰热郁肺证)的随机对照试验文献,语种限中文和英文,按照纳入、排除标准逐层筛选出符合条件的文献,参照系统评价表和Jadad评分表对纳入的文献逐一进行质量评价,建立有效的数据库,最后通过RevMan5.0软件进行统计分析。 结果:最终32篇随机对照试验共纳入受试者3259人,治疗组1665人,对照组1594人,男性2144人,女性1115人,均以中文发表。本次评价分别从临床疗效、肺功能、动脉血气分析三大方面进行了Meta分析,中医药治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(痰热郁肺证)与对照组相比较,⑴临床疗效:临床控制率,结果有显著性差异[OR合并=1.98,95%CI(1.55,2.53),Z=5.42,P<0.00001];总有效率,结果显示有显著性差异[OR合并=3.72,95%CI(2.85,4.87),Z=9.17,P<0.00001];⑵动脉血气分析:氧分压(PO2),结果有显著性差异[MD合并=8.59,95%CI(6.01,11.17),Z=6.52,P<0.00001];二氧化碳分压(PCO2),结果显示有显著性差异[MD合并=-6.65,95%CI(-8.85,-4.44), Z=5.90,P<0.00001];⑶肺功能:FEV1%,结果显示有显著性差异[MD合并=8.16,95%CI(7.14,9.18),Z=15.67,P<0.00001];FEV1/FVC%,结果显示有显著性差异[MD合并=0.78,95%CI(0.39,1.17),Z=3.90,P<0.0001]。中医药治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(痰热郁肺证)在改善临床疗效(临床控制率、总有效率)、动脉血气分析(PO2、PCO2)、肺功能(FEV1%、FEV1/FVC%)等方面具有一定的效果,但漏斗图提示存在发表性偏倚。本次研究所纳入的文献均无样本量的估算,均无关于中医药治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(痰热郁肺证)的严重不良反应的报道。 结论:由于受纳入文献的方法学研究质量的限制,尚不能得出中医药治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(痰热郁肺证)一定有效的结论,仍需要纳入更多高质量文献进一步分析。