论文部分内容阅读
目的:为正清风痛宁注射液联合小针刀治疗风寒湿型漏肩风提供可能的新的临床方法和实验依据,综合比较正清风痛宁注射液、小针刀、正清风痛宁注射液联合小针刀分别对于风寒湿型漏肩风的疗效,为临床治疗提供最优方案。方法:将纳入的108例风寒湿型漏肩风患者,随机分为正清风痛宁注射液组(A组)、小针刀组(B组)、正清风痛宁注射液联合针刀组(C组),每组36例。观察并记录治疗前后的肩关节功能评价量表,及ROM(R)、ADL(A)及视觉模拟疼痛评分(Visual Analogue Pain Scores,VAS),并评定疗效。所有数据均采用所有数据均用SPSS 21.0统计软件进行统计分析。结果:1.三组治疗前后的肩关节功能评价量表评分、ROM(R)评分、ADL(A)评分及VAS评分比较,差异具有显著统计学意义(P<0.01)。2.治疗结束后,正清风痛宁注射液联合小针刀组在肩关节功能评价量表评分、ROM(R)评分、ADL(A)评分、VAS评分、总有效率(正清风痛宁注射液组93.8%、小针刀组82.8%、正清风痛宁注射液联合针刀组96.8%)方面与正清风痛宁注射液组比较差异均无统计学意义(P>0.05),与小针刀组差异具有统计学意义(P<0.05)。3.三组患者治疗后安全性比较,差异无统计学意义(P>0.05),说明三种疗法治疗风寒湿型漏肩风安全性都较好。结论:单独使用正清风痛宁注射液、单独使用小针刀、正清风痛宁注射液联合小针刀这三种方法治疗风寒湿型漏肩风安全可靠,具有良好的临床疗效,都能改善患者肩关节活动度、日常功能活动,能减轻患者疼痛,相比小针刀组,正清风痛宁注射液联合小针刀组及正清风痛宁注射液组治疗风寒湿型漏肩风疗效更优;但正清风痛宁注射液联合小针刀疗组相比正清风痛宁注射液组可以减少患者的费用、时间,更适合在基层推广。