近年的中央经济工作会议多次强调,要深化供给侧结构性改革,完善市场环境,激发企业活力。推动国企混改的实质性突破,重塑微观激励机制。根据超产权理论,激励机制的有效性取决于产权、竞争和市场三者的均衡发展,产权激励只有在市场竞争的前提下才能有效地提高企业绩效。在中国经济理论界以及企业经营管理实践中,有产权制度改革派和竞争性市场派。产权制度改革派认为,所有制改革是企业改革的关键,主张通过产权制度变革建立起有效的激励约束机制。竞争性市场派认为,国有企业问题产生的真正原因不在于产权制度,而在于缺乏充分竞争的外部环境,建立竞争性市场体制是国有企业改革的方向。但如何完善国有企业治理机制,提高国有企业绩效,仍需要不懈地进行理论探索和经验总结,特别是基于中国市场环境和制度背景的经验证据。因此,本文以2003年到2015年上海证券交易所和深圳证券交易所制造业上市公司为研究对象,对市场竞争、高管激励如何影响公司绩效进行统计分析和实证检验。通过统计分析发现:(1)商品市场竞争和净资产收益率,以及资本市场竞争和托宾Q值变化的趋势有些相似,市场竞争与公司绩效之间似乎存在某种内在关系。(2)从变化的趋势来看,货币薪酬的激励强度、股权激励强度、净资产收益率、托宾Q值之间似乎没有内在联系,公司绩效与高管激励似乎无关。通过全部样本回归分析发现:(1)商品市场竞争与财务绩效呈显著的“U”型关系;资本市场竞争对财务绩效有显著的负面影响;高管货币薪酬激励强度与财务绩效呈显著的“U”型关系;高管股权激励强度对财务绩效有显著的负面影响;高管隐形激励——在职消费对财务绩效有显著的负面影响;商品市场竞争性与高管货币薪酬激励强度的交叉项对财务绩效有显著的正面影响。(2)商品市场竞争与市场绩效呈显著的“U”型关系;资本市场竞争对市场绩效有显著的负面影响;高管货币薪酬的激励强度与市场绩效呈显著的“U”型关系;高管股权的激励强度对市场绩效有显著的负面影响;高管隐形激励——在职消费与市场绩效呈显著的“U”型关系;商品市场竞争与高管货币薪酬激励强度的交叉项对市场绩效有显著的正面影响;资本市场竞争与高管股权激励强度的交叉项对市场绩效有显著的正面影响。进一步分国有和非国有样本回归分析发现,上述影响主要适用于非国有企业,对于国有企业有一些并不适用。特别是资本市场竞争和高管股权激励强度主要对非国有企业绩效产生影响。上述研究发现,对于加强市场建设,深化企业改革,完善公司治理,提高公司绩效都具有重要意义。第一,上述研究发现的最大理论价值,为超产权理论提供了经验证据。即只有把市场竞争与激励机制结合起来,才有助于改进公司绩效。第二,深化国有企业改革,不仅要深化产权制度改革,而且应特别注重商品市场和资本市场建设。第三,国有企业要不断完善公司治理,大力推行股权激励,把国有企业高管股权激励与资本市场联系起来,通过资本市场竞争来约束高管行为。