本文旨在通过对综合性重点大学非英语专业新生和高职院校非英语专业新生英语阅读策略的调查，客观地反映目前综合性重点大学非英语专业新生和高职院校非英语专业新生在面对不同文体的文章时，所使用的英语阅读策略的特点及区别。并针对调查结果，从学习者、教师和策略指导等角度进行分析，探索有利于提高大学非英语专业新生阅读能力的可行性方案。本次实验对65名山东大学和60名山东现代职业技术学院的非英语专业新生进行阅读问卷调查，运用SPSS(社会科学统计程序包)中的独立样本T检验，配对样本T检验和方差分析对数据进行统计处理；分析了受试学生在阅读不同文体文章时所使用策略的整体情况和每一策略的使用频率，并对山东大学和山东现代职业技术学院的125名非英语专业新生在面对不同文体文章时阅读策略运用上可能存在的差异进行了比较和检验。结果表明：1)受试学生在阅读过程中知道应该运用多种阅读策略，但真正阅读材料时，使用的策略要比他们知道的少。2)受试学生在面对不同文体时，使用策略的整体情况不具有统计上的明显差异，只是个别策略的使用频率稍有差异。分析结果还表明高职院校的非英语专业新生使用策略不当。这一点为高职教学带来了很大的启发意义。3)受试学生在阅读描述文时，成绩最好，依次是记叙文、说明文和议论文。在面对记叙文时，他们能够更准确的把握它的结构特点，使用策略更准确和恰当，并且较多地使用元认知策略。在面对议论文时，高职院校非英语专业新生更多的依靠补偿策略，特别是声音的帮助，而综合性重点大学非英语专业新生则能够把更多的策略结合在一起。在面对描述文和说明文时，他们几乎使用相同的阅读策略。这些研究结果表明记叙文对于综合性重点大学非英语专业新生和高职院校非英语专业新生来说是相对较熟悉和容易的文体，而对于其余的三种文体之间的区别，他们不是很熟悉或者说他们没有注意到。这为高职和综合性重点大学英语教学指明了方向。4)面对不同文体时，山东大学和山东现代职业技术学院的非英语专业新生在总体使用阅读策略上不存在统计上的明显差异。这一研究结果为阅读策略研究指明了新的方向，即使用策略的多少并不是优生和差生的根本区别。所以我们研究的重点应该是优生如何统一、有效、协调地使用他们所掌握的策略。这一结果也为我们阅读策略的培训指明了方向。策略培训不能局限于策略本身，重点应是如何把策略串成链，从而帮助学习者运用自如。5)面对不同文体时，山东大学和山东现代职业技术学院的125名非英语专业新生在具体策略的使用频率上存在统计差异。山东大学的65名非英语专业新生多使用认知策略，而山东现代职业技术学院的60名非英语专业新生多使用补偿策略。除记叙文文体外，在其余的三种文体中，两者都很少使用元认知策略。这一调查结果基本反映了大学非英语专业新生使用策略的特点。而后，本文从学习者、教师和策略培训等方面分析、解释这一现状，并指出：(1)受试学生未意识到文体会影响他们的阅读，在一定程度上影响了相关策略的合理应用。(2)教师未意识到只告知学生有哪些阅读策略是不够的，在日常教学中只教策略，而不重视策略的具体应用。(3)教师也未意识到文体对学生阅读成绩的影响，日常教学中只重视语言点和句子的讲解而很少从文体的角度对文章进行整体讲解，特别是对于描述文、说明文和议论文的不同结构特点重视不够。(4)策略培训只重视具体的策略而忽视了策略的整体应用，尤其是整体策略在具体文体中的应用。上述调查和分析有助于帮助非英语专业新生了解自己在阅读中使用策略的缺陷，有助于教师对教学现状做出理性的判断，反思自己的整个教学过程，发现问题并提出可行的解决方案。本文就如何提高大学非英语专业新生的阅读教学做出如下建议：第一，教师应明确文体对学生的阅读成绩和阅读策略的运用有一定的影响，所以要把各种不同文体的结构特点贯穿于整个阅读教学中；第二，教师应对除记叙文以外的其它三种不同文体加以重视，将不同文体的结构特点与策略培训有效结合起来；第三，在实际教学中应以调查结果为指导，充分考虑学生自身的特点，有目的地进行策略与文体相结合的策略培训。此外，本文根据上述建议提供了各种文体的结构特点，并针对说明文的结构特点提供了具体的课堂教学实例，以期对实际教学工作有所帮助。