业务过失与普通过失的主要区别在于违反的注意义务种类不同。普通过失违反的是一般注意义务，即国家为维护正常社会生活秩序的需要,对社会上一般人在从事日常生活、社会交往中提出的注意义务；而业务过失违反的是特殊注意义务，即国家为维护社会正常的生活秩序、生产秩序以及发展的需要,对从事某些特别业务活动的人,提出的特殊注意义务。业务是指对于他人的生命安全具有较大的危险性并且反复继续进行的活动。该定义既抓住了事物的本质即业务行为的反复继续性，又对业务行为的范围进行了适当限定，即要成立过失犯罪中的业务，反复继续进行的事务必须是危险事务。这与近现代以来业务过失犯罪的立法背景与精神相吻合。业务过失犯罪的构成特征是研究该罪的核心问题。本文在主体方面分别探讨了该罪的自然人主体与单位主体。自然人主体应具备一定的专业知识和业务技能，在有关行政法规有明确要求的情况下，从事业务活动应该经过审批，这是自然人作为业务过失犯罪主体最基本的特征。构成业务过失犯罪主体的单位，应当是特殊主体，而且该单位不能是非法设立的，必须具有合法性。业务过失犯罪的主观方面概括来说就是过失。表现为应当预见自己的业务行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种危害结果。归结起来，就是业务人员对自己的业务行为可能发生危害社会的结果应当注意且能够注意却没有注意。业务过失犯罪中所谓的应当注意，是指从事业务活动的人依其业务活动的性质和要求而负有谨慎小心地行动以免发生危害结果的义务。业务过失犯罪中的所谓能够注意，是指业务人<WP=44>员在业务活动中对自己的业务行为可能发生危害结果所具有的注意能力（包括预见能力和避免能力）。具有特殊注意能力是决定从事专门业务、特别是危险业务的业务人员对其业务行为可能发生危害社会的结果予以预见或避免的前提条件。业务过失犯罪客观方面的一个明显特征就是业务人员实施了违反业务法规及规章制度的行为。过失犯罪的本质在于违反注意义务。注意义务根据不同的对象和适用范围，可分为普通注意义务和特殊注意义务。行为人的行为违反了这种业务上的特殊注意义务，是构成业务过失犯罪的客观基础，也是业务过失犯罪行为区别于普通过失犯罪行为的一大重要标志。根据过失犯罪构成的一般要求，只有当过失危害行为造成了严重的危害结果时，才以过失犯罪论处。容许的危险理论及信赖原则作为阻却或减轻刑事责任的理由被多国学者予以采用。容许的危险理论及信赖原则在各国刑法典上都没有明文规定,而只是一种学术理论,但对于认定业务过失犯罪的构成要件具有深刻的意义。提出容许的危险这一概念,主要是为了把注意义务的内容限定在合理的范围内,以制止过苛地追究过失行为的责任。在我国社会生产、生活日益现代化,科学技术高速发展的今天,许多社会发展必须的业务行为具有很高的危险性。社会发展的需要与保障人民生命、健康、财产以及环境安全需要之间产生的矛盾将日益尖锐化。如何合理吸收容许的危险理论及信赖原则来力图寻找一个适当的结合点,正确处理保障发展与保卫安全这两者之间的矛盾,是一个值得研究的课题。本文正是对该理论的具体含义、适用情况进行了一定的分析，以期能更好的平衡行为的危险性与行为的有用性。关于业务过失犯罪的刑事处罚问题，主张对业务过失犯罪的处罚应当轻于普通过失犯罪的观点,以及主张取消业务过失犯罪处罚,代之以重大过失犯罪和普通过失犯罪并设置相应刑罚的观点,都是不合适的。主张对业务过失犯罪加重处罚的观点,从结论上看是基本正确的,但过于绝对<WP=45>化,没有看到对某些业务过失犯罪不能加重处罚的特殊情况的存在。关于业务过失犯罪处罚的正确观点应当是:第一,在通常情况下,由于业务过失犯罪的客观危害和主观恶性都要大于同种性质的普通过失犯罪,因而对业务过失犯罪的处罚应当重于普通过失犯罪;第二,当某些普通过失犯罪表现为行为人公然违反法律的禁止性规定而实施某些危险行为,而这些危险行为导致危害结果发生的可能性极大,并且这种危害结果并不小于业务过失犯罪时,对业务过失犯罪的处罚就不能再重于,而是应当等于或者轻于普通过失犯罪。业务过失犯罪的根源为职业道德感的缺乏，社会责任感的淡漠以及人生价值取向的不适当。业务过失犯罪人都是在某一领域内从事业务活动的正常的社会人，由于他们和普通人一样,不具有反社会倾向,能够接受外界的感召并自觉调整自我价值取向。因此，除对业务过失犯进行严格的业务知识技能以及法律法规的系统培训外，对行为人进行道德教育,就成为预防业务过失犯罪的主要手段。