保安处分,是指由国家刑事或行政法律所规定的,对实施了违法犯罪行为的无责任能力人、限制责任能力人及其他具有特定危险的行为人所采取的治疗、矫治处分,以及对可能用于犯罪的物品所采取的没收处分。萌芽于18世纪的保安处分制度,经过19世纪的发展,到20世纪初,已经被很多国家所接纳,成为刑事法律体系中与刑罚并列的刑事处置方式,对预防无刑罚适应能力或者刑罚矫正功能不足的犯罪人再犯,维护社会安定,发挥了不容忽视的作用。　　在我国大陆及港澳台地区的法律规定中,我们也不难发现保安处分的身影,本文在介绍大陆地区以及港澳台地区保安处分立法现状的基础上,从立法宗旨、立法体例、处分的基本原则、处分的种类、处分的适用对象以及处分的宣告与执行等六个方面对两岸三地的保安处分立法进行比较研究,发现,与港澳台地区的保安处分立法相比,大陆地区的保安处分虽然种类较多,措施较为全面,但也呈现出以部门规章等法律文件为主体,法定化欠缺;内在逻辑混乱,缺乏体系性;行政色彩浓重,司法化不足;程序制约缺位,人权保障不利;客观主义色彩浓重,人身危险性评价缺失等缺陷和不足。　　大陆地区现有的保安处分对于矫正违法犯罪行为人,预防犯罪,维护社会稳定发挥了不容忽视的作用,借鉴港澳台地区的保安处分立法经验,对现有的保安处分进行整合,将其系统化、法定化,是大陆地区完善保安处分制度及刑事法律体系的必然选择。本文从处分的立法体例、基本原则、处分种类以及处分的宣告与执行上对大陆地区的保安处分立法提出了几点设想:在立法体例上,选择保安处分刑事立法与行政立法并行;刑法上的保安处分,坚持保安处分与刑罚的二元主义,明确保安处分的处分法定原则、处分必要原则以及处分适当原则等基本原则,将现有的保安处分整合为收容教养、强制治疗、强制禁戒、社区矫正和没收与犯罪有关之财物五类处分,形成以法院、检察院以及司法行政部门为核心的处分宣告与执行体系,在处分的执行中始终关注被处分人的人身危险性变化状况,确立处分的累进处遇制度及定期评估、报告制度。