论文部分内容阅读
目的:调查医务人员对急性缺血性脑卒中病人应用溶栓治疗的知识及态度,分析影响医生溶栓治疗决策的因素;调查急性缺血性脑卒中患者的溶栓治疗率,分析溶栓治疗的疗效及未使用溶栓治疗的原因;了解急性缺血性脑卒中患者院前延迟情况及急救医疗系统(EMS)使用情况,探索患者院前延迟及EMS使用的影响因素。以此作基础,发现溶栓治疗中的主要问题并探讨其原因,针对各种不足提出调整建议,为今后更有效的开展脑卒中急诊救治工作、改善脑卒中患者的临床预后提供依据。方法:本研究在文献研究和理论研究的基础上,通过问卷的形式对数据进行收集。选择湖北省13个城市66家医疗机构(二级以上医院)为调查地点,由经过统一培训的医学院研究生对2014年10月至2015年6月期间入院的急性缺血性脑卒中患者进行一对一的现场调查,并对66家医院的神经内科医生采取现场调查和问卷发放填写相结合的方式进行问卷调查。共调查急性缺血性脑卒中患者2096名,神经内科医生709名。使用Epidata3.0软件双重录入调查问卷,应用SPSS18.0软件对获取的数据进行统计分析。应用描述性统计方法对调查资料进行初步分析,运用卡方检验比较不同人口学因素对医患双方认知与行为的影响,应用logistic回归分析探索影响医生溶栓治疗经历、态度及行为的因素,应用logistic回归分析和决策树模型,探索患者院前延迟及EMS使用的影响因素。结果:1、共调查709名神经内科医生,66.0%的医生有溶栓经历,73.5%的医生采用溶栓治疗后认为溶栓治疗效果较好。大部分医生认为自己尚不能完全掌握溶栓治疗的知识(52.2%)及具备独立开展溶栓治疗的能力(46.3%)。错过治疗时间窗(62.8%)和担心并发症风险(23.8%)是目前开展溶栓治疗的主要障碍。Logistic回归分析结果显示,三级医院(OR=1.881,95%CI=1.154-3.064)、认为溶栓治疗安全(OR=1.933,95%CI=1.277-2.924)、认为溶栓治疗利大于弊(OR=2.259,95%CI=1.424-3.581)、完全掌握溶栓治疗知识(OR=2.991,95%CI=1.901-4.706)、具备独立开展溶栓治疗能力(OR=2.951,95%CI=1.845-4.718)的医生有较多的溶栓经历。有溶栓经历(OR=3.531,95%CI=1.881-6.631)、认为溶栓治疗安全(OR=4.205,95%CI=2.252-7.852)、认为溶栓治疗利大于弊(OR=3.461,95%CI=1.997-5.999)的医生更倾向于支持在医院开展溶栓治疗。硕士研究生及以上学历(OR=2.165,95%CI=1.194-3.925)、工作时间≥8 年(OR=2.594,95%CI=1.250-5.380)、认为溶栓治疗利大于弊(OR=4.643,95%CI=2.704-7.970)、支持在医院开展溶栓治疗(OR=2.248,95%CI= 1.168-4.328)、愿意为符合适应症的患者开展溶栓治疗(OR=6.320,95%CI=3.148-12.690)的医生更倾向于首选溶栓治疗。2、共调查2096名急性缺血性脑卒中患者,仅有3.8%的患者接受了溶栓治疗,时间窗内溶栓率为12.2%。在使用了溶栓治疗的患者中,67.1%的患者认为溶栓治疗的效果较好。未使用溶栓治疗的原因主要为错过治疗时间(37.5%)、担心并发症风险而拒绝溶栓(33.2%)及卒中症状较轻或迅速恢复(19.2%)。3、69.2%的患者出现了院前延迟。出现症状后,58.6%的患者未意识到为脑卒中发作。发病后,51.0%的患者选择向其他人求助,20.9%的患者没怎么当回事,仅有15.4%的患者选择使用EMS入院。患者脑卒中的知晓率为74.0%,常见症状的全部知晓率为25.1%,危险因素的全部知晓率为28.3%。院前延迟的logistic回归分析结果显示,造成院前延迟时间延长的因素有:有卒中史(OR=1.389,95%CI=1.045-1.846)、自己首先发现症状(OR=1.532,95%CI=1.195-1.964)及在家里发病(OR=1.557,95%CI=1.161-2.089)。使院前延迟时间缩短的因素有:认为症状严重(OR=0.480,95%CI=0.377-0.611)、发病后就医行为为打 120 或直接去医院(OR=0.218,95%CI=0.146-0.326)、向其他人求助(OR=0.333,95%CI=0.228-0.486)、发病地点距第一家就诊机构车程≤60分钟(OR=0.680,95%CI=0.535-0.864)及使用 EMS 入院(OR=0.369,95%CI=0.277-0.493)。决策树模型分析结果显示,入院方式是患者院前延迟的首要影响因素,其次是发病后患者的就医行为和是否认为症状严重。就诊决定由谁作出、发病地点距第一家就诊机构车程、卒中史、发病地点等都对院前延迟有不同程度的影响。EMS使用的logistic回归分析结果显示,居住在城市(OR=2.189,95%CI=1.538-3.115)、其他人首先发现症状(OR=1.816,95%CI=1.334-2.474)、认为症状严重(OR=3.722,95%CI=2.652-5.225)、症状为突然出现(OR=1.874,95%CI=1.014-3.466)、NIHSS 评分≥4(OR=2.180,95%CI=1.617-2.939)及有 EMS 使用史(OR=11.518,95%CI=8.004-16.577)的患者更倾向于使用EMS;而有卒中史(OR=0.586,95%CI=0.397-0.864)的患者更倾向于不使用EMS。决策树模型分析结果显示,EMS使用史是影响患者EMS使用的首要影响因素,其次为是否认为症状严重。居住地、NIHSS评分、谁首先发现症状、发病症状为突然意识障碍、症状突然出现及意识到卒中发作也是影响EMS使用的因素。结论:1、医生对溶栓治疗较认可,但医生临床决策受知识、经验、技能、态度及意愿的影响。与二级医院的医生相比,三级医院的医生有更多的溶栓经历。错过时间窗及担心并发症是目前开展溶栓治疗的主要障碍。建议强化临床医生对于脑卒中急救知识及技能的学习,提升医生在脑卒中急救过程中的能力。2、患者溶栓率远远低于欧美等发达国家。错过治疗时间窗及家属拒绝是未使用溶栓治疗的主要原因。3、患者对脑卒中危险因素、早期症状及发病后正确的就医行为认识不足。患者院前延迟现象较严重,患者认知和就医行为与院前延迟有关。EMS在一定程度上可以缩短患者院前延迟的时间。患者EMS使用率较低,EMS使用史、卒中史、对症状严重程度的认识和居住地影响患者EMS的使用。建议加大全民脑卒中健康教育,提高公众脑卒中急救意识,进而缩短患者入院延迟时间,提高溶栓治疗率。