目的：本研究通过针刺治疗慢性颈痛患者,观察安慰针组、等待对照组与针刺组的疗效差异,通过比较研究及探讨针刺镇痛中安慰作用的效果及其可能的应用,了解针刺镇痛的疗效中是否存在一定的安慰剂效应,为针刺镇痛的临床效应提供科学的理论依据。方法：本研究已经通过广东省中医院伦理委员会的伦理批准。受试者来源于广州各大高校及广东省中医院针灸门诊的慢性颈痛志愿者。纳入患者共54例,根据随机抽样将患者分为三组：针刺组、安慰针组、等待对照组。针刺组取患者双侧颈百劳、肩中俞,以毫针直刺穴位并加以韩氏电针仪并给予加电刺激；安慰针组则采用安慰针具将钝头针固定在穴位上而不刺入皮肤,不予加电刺激；等待对照组在患者纳入后,告知患者将进入预约治疗名单,并记录数据后不予治疗措施,等待期(与针刺组治疗所需时间相同的时间,约30天)结束后再次记录数据。治疗前后均记录患者VAS评分及压痛阈值,在初诊、治疗5次后以及疗程结束后予记录患者NPQ评分及简式McGill量表。成果：本研究共完成54例,其中针刺组17例,安慰针组18例,等待对照组19例,治疗前各组患者基线资料比较后差异无统计学意义,各组间NPQ颈痛量表、简式McGill疼痛量表、VAS及压痛阈值的差异均无统计学意义。针刺组经治疗后NPQ、McGill及VAS、压痛阈值均较治疗前下降,差异有统计学意义；安慰针组及等待对照组各项指标评分较治疗前差异均无统计学意义。结论：电针是治疗慢性颈痛的有效方法之一,存在特定治疗效果,伴随着疼痛的缓解压痛阈值随之下降。针刺治疗慢性颈痛中可能产生的安慰剂效应与治疗产生的镇痛作用之间并无明显联系。