论文部分内容阅读
目的：本研究旨在通过观察电针配合治疗牵引治疗颈型颈椎病的的有效性和安全性,并通过影像学观察治疗前后颈椎生理曲度改善的情况,结合症状体征改善情况,评价颈椎生理曲度的改善对判断临床疗效是否具有参考意义。方法：将122例符合纳入标准的颈型颈椎病患者纳入研究,随机分为电针加牵引试验组和电针对照组。观察两组在治疗后症状、体征、颈椎生理曲度及疼痛评分等多方面的改善情况,并进行疗效评价,尤其是判断颈椎生理曲度的改善与症状体征改善情况是否相关。结果：1.两组总有效率无差异(P>0.05),而治愈率试验组优于对照组(P<0.05)。2.症状体征评分：两组治疗15次、30次后,症状体征有显著差异(P<0.05)。组间比较,在症状体征总分方面,治疗15次后两组在缓解症状及体征方面差异显著(P<0.05),治疗30次后,试验组明显优于对照组(P<0.01)。在各症状方面,治疗15次后两组在缓解颈肩部疼痛和僵硬时无差异(P>0.05),但试验组更能改善颈肩部酸胀情况(P<0.05)；治疗30次后,试验组缓解颈部各症状均优于对照组(P<0.05)。在各体征方面,治疗15次后两组在改善颈肩部压痛、侧屈受限无差异(P>0.05),治疗30次后试验组优于对照组(P<0.05)；在改善颈部后伸及旋转情况时,治疗15、30次后,试验组均优于对照组(P<0.05),且治疗30次试验组明显优于对照组(P<0.01)；在改善颈部前屈活动时,两组在治疗15、30次后无差异(P>0.05)。3.在颈椎生理曲度方面,两组均能有效改善颈椎生理曲度(P<0.01),但试验组优于对照组p<0.05)。4.VAS评分方面,两组都有显著镇痛效果(P<0.05)；但试验组在治疗15、30次后能更明显地缓解疼痛(P<0.01)。5颈椎生理曲度的改善与症状体征积分差呈正相关关系(0.01<P<0.05)。6.随访1个月后患者症状体征评分及VAS评分,试验组均明显优于对照组(P<0.01)。结论：1.电针加牵引和单纯电针疗法对于治疗颈型颈椎病,改善颈椎生理曲度均有很好的疗效。电针加牵引疗法临床治愈率更高,对改善患者颈椎生理曲度、症状、体征、疼痛积分、远期疗效方面有更好的效果。2.颈椎生理曲度的改善与症状体征积分改善呈正相关关系,故颈椎生理曲度对于颈型颈椎病的疗效判断具有可参考性。