本文聚焦于宪法在民事审判中的适用问题,意图在充分回应各种否定立场的基础上,提出一套完整的论证。全文次第探讨如下问题：宪法与审判的关系、宪法与民事审判的关系、宪法适用于民事审判的具体技术,共三大部分,四个章节。第一章关注全文得以成立的前提,即宪法具有司法适用性。申言之,宪法是法,且司法是其发挥效力的关键机制。论证这一命题,由“宪法是规范”这一角度展开。进而从世界各国的选择、司法在宪政整体架构下的功能、司法自身的宪法义务三个方面论证宪法司法适用的必要性。第二章意图展开反对立场,即宪法适用于民事审判可能面临的困境。在传统宪法、民法理路中,宪法所针对者是权力,而非庶民；民事审判之得以运行,亦依赖于民法自成体系的一整套逻辑。通过对反面意见的充分梳理,既有利于标明立论应当避免的险区,也为后文的反驳奠定了基础。针对反对立场,第三章同样从民法、宪法两个角度出发,展开一系列回应：源于市民社会的民法存在着先天不足,并因这种先天不足,导致了后天的权利结构偏颇。宪法是针对这种偏颇的必要补充。同时,将宪法化约为“控权法”,不仅背离了社会契约论的内在逻辑,也脱离了时代的发展需求。公私域不断交融的现实,更需要防止权力遁入私域而规避宪法。第四章讨论技术性问题,从抽象到具体,讨论宪法是否可以直接适用于民事审判、以及适用中必须面对的核心问题。首先以比较法为基础,探讨“直接适用”、“间接适用”彼此的优劣,并进而探索中国的选择。其次强调：宪法语境下的“适用”,核心问题在于解决权利冲突、辨识权力存在。该章借助阿列克西基本权利理论、美国国家行为理论等工具,尝试着提出一套既有理论厚度,又有实践价值的方案。