论文部分内容阅读
目的： 本课题通过对中药穴位贴敷用于感染后咳嗽患者的疗效观察，规范客观的评价中药穴位贴敷在治疗感染后咳嗽的疗效，并为推行中药穴位贴敷治疗感染后咳嗽的临床使用奠定基础。 方法： 将60例符合本研究标准的感染后咳嗽的患者，采用简单随机对照试验方法，将合格受试者运用随机数字表随机分为二组：治疗组和对照组，各30例，治疗组予常规对症用药治疗加中药穴位贴敷，对照组予常规对症用药治疗。治疗组和对照组进行临床对照，运用咳嗽评分和咳痰评分进行定性定量评定。观察两组治疗前后咳嗽和咳痰评分的改善情况，并采用Ridit分析比较两组间差异。 结果： 1.治疗组治愈7例，显效15例，有效5例，无效3例，恶化0例，总有效率90%，愈显率73.33%，对照组治愈3例，显效11例，有效8例，无效7例，恶化0例，总有效率75.86%，愈显率48.28%。对两组总体疗效比较，Ridit分析，Z=1.98，P=0.047＜0.05；两组总有效率比较，校正X2检查，X2=1.21, P=0.271＞0.05；两组愈显率比较，卡方检查，X2=3.89, P=0.048＜0.05，差异有显著性意义，治疗组疗效优于对照组。 2.两组治疗前咳嗽评分比较无显著性差异（Ridit分析，Z=1.22，P=0.22＞0.05），两组具有可比性；两组治疗2周咳嗽评分比较无显著性差异（Ridit分析，Z=1.22， P=0.22＞0.05）；两组治疗4周咳嗽评分比较有显著性差异（Ridit分析，Z=2.08，P=0.038＜0.05）。 3.治疗组治疗2周与治疗前咳痰反应比较有显著性差异（Ridit分析，Z=-3.62， P=0.000＜0.01），治疗2周后咳痰反应评分低于治疗前；治疗组治疗4周与治疗前咳痰反应比较有显著性差异（Ridit分析，Z=-4.45，P=0.000＜0.01），治疗4周后咳痰反应评分低于治疗前。 结论： 本研究通过常规对症用药加中药穴位贴敷与单纯常规对症用药在治疗感染后咳嗽的效果进行对比，结果显示常规对症用药加中药穴位贴敷对治疗感染后咳嗽有较好的疗效，临床疗效优于常规对症用药治疗，说明中药穴位贴敷治疗感染后咳嗽是有效的。且中药穴位贴敷操作简单，疗效确切、副作用少，是患者易于接受的治疗和护理方法，值得临床推广。