近年来,程序化交易引发了一系列异常事件,投资者遭受了一定规模的损失,证券市场的秩序也遭到了一定程度的破坏。因此,各个国家都纷纷将程序化交易置于法律规制之下。我国现行法律法规对程序化交易主要以行政处罚和刑事制裁为主,缺乏对程序化交易民事责任的具体规定。尽管《证券法(修订草案)》明确了扰乱市场秩序的程序化交易者需要承担赔偿责任,但是条文中并没有明晰具体的赔偿标准。此外,大多数的理论研究以程序化交易的风险控制和监管为视角,较少关注到程序化交易的民事责任制度。基于此,本文从多个角度阐述程序化交易民事责任制度的必要性,并在分析程序化交易民事责任的理论基础上,提出完善我国程序化交易民事责任制度应遵循的原则和具体规则。程序化交易民事责任制度的必要性主要体现在四个方面:其一,维护交易安全。程序化交易的交易速度过快容易形成异常交易,程序化交易民事责任制度通过事前定责的形式,预防异常交易行为的发生,达到维护交易安全的目的。其二,保障交易公平。程序化交易的技术资源配置冲击着交易公平,程序化交易民事责任制度能保障投资者权利义务的对等,实现保护交易公平的目的。其三,保护投资者的合法权益。在投资者因程序化交易扰乱市场秩序而受到侵害时,程序化交易民事责任制度通过事后追责的形式,补偿投资者的损失。其四,形成民事责任、行政责任和刑事责任三者并行的责任体系。在对程序化交易造成的损失分配法律责任时,公法责任并不能取代民事责任,且根据刑法的谦抑性应优先规定民事责任。程序化交易民事责任的定位是完善程序化交易民事责任制度的前提。证券交易的非契约化倾向、连续竞价的交易机制和既有证券民事赔偿的司法实践,均可以印证程序化交易民事责任应为侵权责任。程序化交易本身不具有法律人格的属性,仅仅是自然人、法人或非法人组织实体进行证券交易的工具,故这些法律主体应当对其行为负责。鉴于程序化交易者的过错难以判断,而由其造成的损失又客观存在,故归责原则为过错推定原则更为合理。在确定程序化交易民事责任的因果关系时,应先适用“相当因果关系说”进行判断,然后再以“法规目的说”校正其不足。我国程序化交易民事责任制度的完善应当遵循交易安全原则、交易公平原则和投资者保护原则。在此基础上,对民事责任具体规则的进行完善。在主体的确定上,应当明确接受赔偿的权利人不必然以其善意为必要条件;赔偿义务人为扰乱市场秩序的程序化交易者或提供程序化交易交易服务者。在确定责任主体归责原则应当区分对待,并应以程序化交易行为人是否履行报备或信息披露等义务来推定其过错大小。在确定程序化交易与损害结果之间成立因果关系的具体情形,应当区分技术和非技术因素。在确定损害赔偿时,应当以投资者所受的实际损失为准。