目的：通过两种灸法配合针刺治疗膝关节骨性关节炎(英文Knee Osteoarthritis,以下简称KOA)的疗效比较,探讨不同灸法对本病疗效的差异。方法：《中药新药临床研究指导原则》是国家卫生部颁布的关于中医中药的一本参考书,本研究参考本书关于KOA的诊断标准,严格纳入符合标准病例70例。采用随机分组的方法,将纳入研究的70例KOA病例按1：1比例分为悬灸组和温针灸组。两组患者先进行普通针刺治疗,治疗KOA具体取穴如下：取穴均为膝眼、梁丘、阳陵泉、阴陵泉、足三里、阿是穴。悬灸组是普通针刺留针30分钟后出针,同时点燃艾条(艾条为药艾)2支点燃悬放于内、外膝眼上方约3cm处,各作用30min。温针灸组是普通针刺后,将艾条折成1.5cm的小段,套在作用于内外膝眼的针灸针的针柄之上,均应距皮肤2-3cm,再从其下端点燃施灸。在燃烧过程中,为避免艾段燃烧后烟灰掉落至患者皮肤引起烧伤或灼伤,可在艾灸穴位处放置一硬纸片。待艾条燃烧完全后,更换艾条。留针30分钟,出针前先将艾柱撤离针柄。两组均治疗20次,第1-10次每日1次,第11-20次隔日日次。如达到治愈标准者就自然停止治疗,如未达到治愈标准者,最后止于研究统计数据时,以便于观察远期疗效。根据VAS疼痛评分、膝围、JOA评分标准、Lequesne MG指数进行疗效评价。结果：1.两组治疗后对比治疗前,VAS、膝围、JOA评分及LequesneMG指数,经统计学分析,有显著性差异(P<0.01),说明两个艾灸方案对于KOA减轻疼痛(VAS评分)、改善肿胀(膝围)、提高生活质量(JOA评分及Lequesne MG指数)方面都具有一定的效果。2.在治疗后,温针灸组的膝围、JOA评分及Lequesne MG指数对比悬灸组,经t检验,差异有统计学意义(P<0.05);温针灸的VAS对比悬灸组,差异无统计学意义(P>0.05),说明治疗后温针灸在改善肿胀、提高生活质量方面优于悬灸组,减轻疼痛方面相当。3.治疗后,悬灸组病人得到临床控制的有2例,显效的有7例,有效的有20例,无效的有3例,；温针灸组临床控制4例,显效15例,有效10,无效2例,经K-S检验,两组疗效差异有统计学意义(P<0.05)。说明对于疗效指数来说,温针灸优于悬灸。结论：两种艾灸方案治疗KOA疗效确切,其中温针灸组的综合疗效优于悬灸组,主要体现在消除肿胀、生存质量方面的提高及疗效指数对比,在减轻疼痛方面,两者效果相当。