目的:描述重庆市流动人口健康状况、卫生服务需要、需求、利用及其影响因素以及医疗保障、卫生费用支出的特点;通过与重庆市主城区常住人口的比较,了解重庆市农村流动人口融入城市的现状,进一步探讨有关其医疗保障制度设计与具体措施,寻求有效可行的经验与办法,为制定相关政策提供依据。　　 方法:卫生部统一组织有关专家进行调查方案设计、论证,重庆医科大学公共卫生学院项目组组织实施。在保证样本代表性和可实施基础上,采用了非概率抽样,以“方便抽样”、“偶遇抽样”的方法获得“种子”调查对象,采用“链式抽样”的方法发展n级(6-8),在重庆市流动人口比较集中的渝中区、南岸区、九龙坡区、沙坪坝区、江北区共抽取2490名主城区工作生活的15-64岁流动人口,对被调查者逐个进行面对面的询问。调查过程中,设立专人负责质量控制。采用Epi Data软件建立数据库,双录入数据并进行逻辑查错,采用SAS9.1版软件进行数据分析处理,logistic回归进行影响因素分析。　　 结果:流动人口,以青壮年为主,25-54岁占77.8％,是一个相对年轻的群体。该人群文化程度偏低,86.74%的人仅有初中及以下的文化程度,还有9.23%的为文盲半文盲,因此他们流入城市主要从事服务业、建筑业或力夫(即重庆山城特有的“棒棒军”)等低技术体力劳动职业;家庭人均月收入1034.66元,而生活消费性支出中住房支出比例高达19.88%。虽然他们标准化两周患病率低于常住人口,但工作环境中有较多危害因素,包括“损伤”、“粉尘”、“高温”、“严重噪音”、“有毒有害气体”等。流动人口排名前2位的疾病分别为普通感冒、急慢性胃肠炎,其住院率与常住人口相近,但住院疾病构成却明显不同,表现在流动人口损伤中毒住院构成比达19.19%,远高于常住人口(2.94%),说明工作环境对流动人口的健康影响较大。尽管流动人口就诊率(79.27%)高于常住人口,但高达37.23%的流动人口主要前往私人诊所就医,次均门诊就诊费用149.63元和次均住院费用5341.32元,均低于常住人口。从未就诊与未住院以及自己要求出院原因看,流动人口和常住人口具有相似特点,均以“经济困难”为阻碍卫生服务利用的主要原因。在医疗保障方面,虽然64.41%的流动人口加入了“新农合”,但是流动人口患病返回原籍就诊尚需增加路费开支,并且异地就医报账比例较低、程序复杂,使他们无法充分享受医保;仍有35.39%的人无任何医疗保险。　　 流动人口两周患病情况受到“年龄”、“婚姻”“家庭收支”、“文化程度”“职业及健康培训”等因素影响。年龄越大其患病风险就越大,15-24岁、25-34岁、35-44岁、45-55岁年龄组与55-64岁年龄组相比,其OR值分别为0.229、0.555、0.692、0.580;在婚的患病风险仅为非在婚的0.484倍;文化程度高者其患病风险就越低,小学及以下文化、初中文化者患病风险分别是高中及以上文化者的1.910、1.493倍;接受了职业及健康培训者患病风险比未接受的低,其OR值为0.664;家庭经济状况与患病风险亦有一定关系。流动人口住院主要受到“性别”、“年龄”、“婚姻”、“主城累计居住时间”等因素影响。流动人口女性患病住院可能性比男性高,其OR值为1.373;年龄越大住院风险就越大,25-34岁、35-44岁、45-55岁年龄组与55-64岁年龄组相比,其OR值分别为0.229、0.555、0.692;在婚的比非在婚的住院风险要高,其OR值为5.374;在主城累计居住时间越长其住院可能性就越低,OR值为0.883。当删除流动人口中住院分娩的调查对象后,“住院”与“性别”、“婚姻”的关联度无统计学意义,而15-24岁年龄组住院可能性比55-64岁年龄组低,OR值为0.262。流动人口应住院而未住院受到“家庭收支”、“参加医疗保险”等因素影响。“收入大于支出”的家庭成员应住院而未住院可能性是“支出大于收入”家庭成员的0.540倍;参加了医疗保险者应住院而未住院可能性是未参加者的0.482倍。　　 结论:流动人口年龄、文化程度、就业状况、家庭收入及医疗相关支出等人口社会学特征与常住人口差异明显。他们劳动环境不良,其常见疾病为感冒、急性胃肠炎及损伤中毒,到私人诊所就医者较多,就医风险较高;医疗保障制度不完善,保障水平低。因此,政府应从经济发展和社会稳定的战略高度认识和重视农村流动人口融入到流入地社会的重要性,改善农村流动人口生活工作环境,加强职业健康教育,引导他们合理就医,完善医保体系和社会支持网络,建立救助基金,彰显社会责任。