公司作为一种法律拟制主体,如同自然人一样,有“出生”便会有“死亡”,司法解散制度是公司在司法权介入下走向“死亡”的一种形式。现行《公司法》第182条以及《＜公司法＞司法解释（二）》对我国司法解散制度作出了规定,但该规定将司法解散制度的适用范围仅局限于公司僵局,将实践中日益涌现的股东压迫情形大部分排除在该制度的适用范围之外,因而存在适用范围过窄的缺陷。为了更好地完善法律适用标准,本论文采取了实证研究方法,通过绘制图表的方式更直观呈现了司法解散制度在实践中存在的不足,并结合国外相关立法,尝试对我国司法解散制度提出一些合理的完善建议。本文共分为六部分。第一部分:绪论。该部分主要介绍了本文的选题背景与研究意义、研究内容与研究重点、研究方法以及文献综述四个部分。在我国营商环境法治化不断加强的大背景下,《公司法》的新一轮修订已经提上了日程。良好的营商环境应当是企业进出场渠道都畅通、政府前后端改革共发力的营商环境。司法解散制度是一种企业退出市场的方式,对其进行深入透彻的研究,无论是对于投资者利益的保护,还是对于进一步优化资源合理配置,亦或是对打造良好的营商环境都具有十分重要的意义。第二部分:提出问题。本部分以司法实践中的两个具体案例为切入点,指出当前我国司法解散制度存在适用标准模糊以及适用范围过窄的缺陷,各地法院对该制度的理解存在偏差,往往导致同案不同判现象的发生,因而无法从司法层面解决好实践中日益涌现出的股东压迫情形。第三部分:司法介入公司解散制度的理论价值。该部分从基础理论入手对司法解散制度进行了全面分析,包括司法解散制度的请求权基础、司法解散制度的历史沿革、司法解散制度的理论证成以及司法解散制度的功能指向四个部分,从而力图对司法解散制度有更深层次的理解和把握。第四部分:实证分析。该部分充分运用实证研究的方法,通过“威科先行法律信息库”以及“中国裁判文书网”选取了2011年至2021年期间以“公司解散纠纷”为案由的相关裁判文书,以可视化图表的方式总结出了当前司法实务界对于公司司法解散案件中经营管理发生严重困难的认定现状,并指出其中存在的不足。第五部分:对司法介入公司解散制度存在不足的原因进行分析。该部分指出司法实践中司法介入公司解散制度存在不足的原因在于模糊了经营困难与管理困难的区分以及没有厘清公司僵局、股东压迫与治理困难的一致性。本文认为经营管理发生严重困难的根本着眼点应在于管理困难视角下的治理困难,其背后的实质在于公司治理机制的失灵导致的公司人合性基础丧失,此时的管理困难应当包含公司僵局与股东压迫两种情形。第六部分:提出明确司法介入公司解散制度合理边界的建议。该部分首先分析了将股东压迫情形纳入司法解散事由的可行性与必要性,并指出基于司法解散制度的负外部性特征,应当为该制度的适用划定合理边界,明确解散事由,并进一步健全司法解散替代措施,以防止股东恶意诉讼以及司法权对公司自治的不当干预。