论文部分内容阅读
目的：旨在评价电针、西药、电针结合西药三组方法对糖尿病胃轻瘫的疗效。方法：将符合标准的90例糖尿病胃轻瘫的病人,采用随机对照的方法,分成电针组(Ⅰ组),西药组(Ⅱ组),电针+西药组(Ⅲ组)3组,3组在接受常规降糖药物的同时,Ⅰ组予以电针治疗,取穴：足三里(双)、中脘、梁门(双)、天枢(双)、上巨虚(双),Ⅱ组予以莫沙比利(商品名贝络纳)5mg,tid,餐前15-30分钟口服,Ⅲ组予以电针+西药方案治疗。电针采用脉冲电,疏密波,频率2/100HZ,强度以患者能耐受为度,通电20分钟后出针,电针1次/天,五次为1个疗程,疗程期间休息两天,连续治疗2个疗程。以X线透视胃内小钡条残留数、痞满证分级、临床症状评分、空腹血糖及餐后2h血糖为疗效指标,治疗前后各进行一次评价,观察期为2周。并将所得数据建立数据库,应用SPSS18.0统计软件进行统计分析。计量资料组内自身前后比较采用配对t检验,计量资料三组间比较采用方差分析,计量资料组间两两比较采用q检验(SNK法),计数资料比较采用X2检验,等级资料的分析采用Kruskal-Wallis秩和检验。总结、评价其疗效。结果：治疗前三组患者X线透视胃内小钡条残留数、痞满证分级、痞满症疗效评定、胃部饱胀程度、饱胀持续时间、胃部压痛、食量、嗳气、大便质量等临床症状评分和空腹血糖水平、餐后2小时血糖水平比较(P>0.05),差异无统计学意义。治疗后对三组患者X线透视胃内小钡条残留数进行比较(P<0.05),差异有统计学意义,提示三组均能促进胃固体排空。进一步两两比较发现,电针+西药组与电针组、电针+西药组与西药组比较均(P<0.05),差异有统计学意义；电针组与西药组比较(P>0.05),差异无统计学意义；提示在促进胃固体排空方面,电针+西药组优于电针组和西药组,电针和西药组无明显差异。治疗后对三组患者痞满症分级评分进行比较(P<0.05),差异有统计学意义,提示三组均能改善痞满症。进一步两两比较发现,电针+西药组与电针组、电针+西药组与西药组、电针与西药组比较均(P<0.05),差异均有统计学意义；提示在改善痞满症方面,电针+西药组优于电针组,电针组优于西药组。三组痞满证临床疗效经秩和检验,电针组与西药组的差异有统计学意义(P<0.05)；电针+西药组与电针组的差异有统计学意义(P<0.05)；电针+西药组与西药组的差异有统计学意义(P<0.05)。3组有效率比较(P<0.05),三组间疗效存在显著性差异；进一步两两比较,电针组与西药组的差异有统计学意义(P<0.05)；电针+西药组与电针组的差异有统计学意义(P>0.05)；电针+西药组与西药组的差异有统计学意义(P<0.05)。三组治疗均可提高痞满证的疗效,电针+西药组与电针组无差异,两组均优于西药组。治疗后对三组患者胃部饱胀程度、饱胀持续时间、胃部压痛、食量、嗳气、大便质量等临床症状评分进行比较(P<0.05),差异有统计学意义,提示三组均能改善临床症状。进一步两两比较发现,电针+西药组与电针组比较(P>0.05),差异无统计学意义,电针+西药组与西药组比较、电针组与西药组比较均(P<0.05),差异有统计学意义；提示在改善临床症状方面,电针+西药组与电针组无明显差异,均优于西药组。治疗后对三组患者空腹血糖进行比较,电针组、西药组(P>0.05),差异无统计学意义,电针+西药组(P<0.05),差异有统计学意义,提示电针+西药组能控制空腹血糖。进一步两两比较发现,电针+西药组与电针组、电针+西药组与西药组、电针与西药组比较均(P>0.05),差异均无统计学意义,提示在控制空腹血糖方面,三组间无明显差异。治疗后对三组患者早餐后2h血糖进行比较(P<0.05),差异有统计学意义,提示三组均能控制早餐后2h血糖。进一步两两比较发现,电针+西药组与电针组、电针+西药组与西药组、电针与西药组比较均(P>0.05),差异均无统计学意义,提示在控制空腹血糖方面,三组间无明显差异。结论：1.三组均能促进胃固体排空,电针+西药组优于电针组和西药组,电针和西药组无明显差异。2.三组均能改善痞满症,电针+西药组优于电针组,电针组优于西药组。3.三组均能改善胃部饱胀程度、饱胀持续时间、胃部压痛、食量、嗳气、大便质量等临床症状,电针+西药组与电针组均优于西药组。4.电针+西药组能控制空腹血糖,但三组间无明显差异。5.三组均能控制早餐后2h血糖,但三组间无明显差异。综上所述,电针结合西药能更好地促进胃固体排空,改善痞满症,改善临床症状。