历史上任何一次在技术领域伟大的革新都必然带来人们在生活方式、交往模式、社会组织形式上的巨大改变，事实上科技在很大程度上成为人们诠释自身与划分时代的重要标尺，每一个时代都被深深打上技术的烙印。在人类所有的技术进步中，通信技术的进步总是与人类社会政治生活的演进有着千丝万缕的联系。梁启超先生在《敬告我同业诸君》中曾言：“今日吾国政治之或进化，或退步，其功罪不可不专属诸报馆。”时光荏苒，今天对于身处网络信息时代的我们而言，网络取代了报馆成为推动我国民主政治进步的重要工具，可以说今日我国民主政治之或进化，或退步，其功罪不可不言于网络。借助于网络这一匿名性、双向性、快捷性、去中心化的信息媒介，网民获得了一个前所未有的自由渠道以表达自己的观点、监督权力运行、参与公共事务管理。网络语境下的民主不应被视为一种全新的民主实践模式，而是对代议制民主模式下网络的民主促进功能的诠释和描述。代议制民主中权力拥有者与权力行使者之间的分离、僵化的政治程序、低下的公民参与热情，使其自诞生之日起就饱受质疑和责难。网络所蕴含的民主促进功能的意义就在于通过网络这一新兴的技术媒介为公民参与政治生活提供一个安全、自由、便捷的技术渠道，使他们重新充满激情地回到政治生活中来，以此去弥合代议制民主中权力拥有者与权力行使者之间的断裂、为僵化的民主程序重新注入活力。不可否认，网络为公民更为直接的参与民主政治实践提供了一条捷径，为民主政治进程引入了更为广泛的公民直接参与成分。但这并不足以证成网络所具有的民主促进功能能够促使民主制度自身超越代议制民主，甚至于实现直接民主。或许在人们对至善的政治理念不懈地追求中，直接民主一直以来都是对代议制民主的一种批判性力量。然而对于当今世界而言，寡民小国式的直接民主早已无法适应现实社会的需要。在实践领域，代议制民主是对直接民主的超越而非民主制度的褪变，是人类历史发展的必然结果。当我们试图将网络的民主促进功能限定于实践领域，而非仅仅作一种纯粹理论范畴的探讨，我们必须考虑到网络在不同社会政治环境下所呈现出的功能性差异。相较于西方，我国的网络激活了更多民主因素，网络所具有的民主促进力量表现得更具活力和社会动员力。这一现象与我国社会转型期间社会矛盾激化，社会利益诉求多元化以及长期以来的表达渠道不畅有密切关系。可以说，网络在我国之所以能够汇聚如此巨大的社会力量与热情，正是现实社会中表达渠道的闭塞与网络世界中表达渠道的多样化之间强烈的黑白对比造成的。在网民灼热的网络表达热情背后折射出的是长期以来公民被压抑的表达欲望。对于经历过“电话民主”、“电视民主”、“电子民主”等媒介民主形式铺垫的西方发达国家而言，网络对于民主的促进维度或许已经能够深入到民主政治的结构层面，表现为对民主制度的强化和巩固，甚至于在一定程度上重塑民主。而对于我国，网络对民主的促进更多的表现为启发和培育公民的民主意识，暂时还无法深入到民主的结构层面。这不但不意味着在我国网络的民主促进功能被弱化和消解了，反而鉴于我国传统文化中民主意识成分的缺失、我国当前社会所面临的严重社会矛盾、民意表达渠道的缺乏，网络对于我国的民主进程而言显得格外的重要。因为它不仅在政治实践的制度层面推动了民主政治的进步，更为重要的是它将民主精神和政治权利观念引入到人们的心中。民主是人类认识自我与自我管理永无止尽的事业，它是一个复杂的博弈体系，它既具有意识与价值层面的追求，也具有制度与技术层面的要求，两者于民主而言都是不可或缺的，任何一方的缺失都意味着整个民主体系的崩溃。没有民主意识与价值而空有民主制度与技术，就如同没有灵魂的躯壳，只会慢慢腐朽衰败；而空有民主意识与价值却缺乏相应的民主制度与技术，就如同没有躯壳的游魂，只能缱绻在阴暗之中等待消亡。再完美的民主制度都可能变质或被摧毁，但人民心中的民主精神是不可磨灭的，它总能为民主进步提供源源不断的动力。虽然，在我国视域下，网络对于民主政治的促进作用显而易见。从网络立法听证会到网络两会再到频发的网络反腐事件，无一不彰显着网络所蕴含的民主促进力量；从我国网民热情高涨的网络政治参与到活跃的网络舆论监督，无不显示着网络的巨大民主潜力。但是，凡事都具有两面性，网络对于民主而言有积极的进步一面但也同样隐藏着扭曲和钳制民主的可能。首先，沸腾的网络民意、愤懑的网络舆论、偏执而幼稚的网络言严重的损害了网络所蕴含的民主促进功能。缺乏国家依法调控的、无序的网络政治参与不仅不会推动我国的民主进程，反而会严重威胁到我国社会的稳定。其次，网络作为一种信息技术，推经民主进程并非其原始的设计目的所在，网络技术并不必然地推进民主进步。通信技术的进步必然带来民主制度的进步，只是人类难以割舍的一种美好奢望。作为一种纯粹的技术力量，网络能够以怎样的方式去推动民主，就可能以怎样的方式去毁灭民主。网络所独有的拓扑结构和网络寻址方式使得网络技术被用于钳制和压制言论自由成为可能。随着网络对于社会塑造功能的不断提高，网络技术被滥用的可能性也随之攀升。让人感到不寒而栗的是，在复杂的网络技术幕布掩饰之下，通过网络技术对言论自由所施加的种种禁锢将难以被人们察觉和感知，反而可能为被剥夺言论自由权的人们营造出一个言论自由的虚拟假象。在这一数字虚拟假象之中，自以为处于信息源的上游，掌握了事实真相和全部的信息的网民事实上生活在一个经过预先筛选的信息环境当中。他们所享有的“民主”面具下可能隐藏着的是专制和暴政。令人担忧的是，网络的这种技术缺陷是内嵌于它自身结构之中的，我们几乎无法彻底消除这种技术缺陷对于民主的威胁。除却网络技术自身存在的瑕疵对于民主的威胁，网络无政府主义和法律无效说更是如同两只盘旋在民主头顶的幽灵，从网络诞生那一天起，无时无刻不在吮吸和侵蚀着网络具有的民主促进力量。在许多人看来，网络空间是一个不需要政府和法律的个人自由的绝对领域。但当我们穿过网络为我们编织的海市蜃楼般虚幻的美景，用更为理性的目光去审视网络的民主促进潜质和网络自身以及人性的时候，我们就会发现，寄期望于仅靠网络技术自身去过滤人性中的恶和现实中的不平等，以此来推动民主进程和实现个人自由，无疑是为民主的实现设置了一个玻璃般脆弱的前提性条件。网络的民主促进力量的显现并非是依靠摒弃政府和法律所能获得的，相反，无论是民主还是网络空间自由的实现都依赖于良好的政府和完善的法律制度。对于网络时代的我们，需要时刻铭记的是：网络技术扩张了民主与自由的疆域，丰富了民主与自由的形式，却没有抹去自由的边界，也没有破坏民主的固有程序。良好的法律与规范应被视为对民主与自由的保护而非侵害，溢出法律和规范边界的“自由”和“民主”是它们自身的堕落，必将反身侵蚀民主与自由本身。