当今社会,派生于国家主权的管辖权独立原则是文明各国普遍承认的原则。由此,针对经济一体化和全球化环境下跨国犯罪日益严峻的趋势,世界各国加强了相互间的刑事司法合作。　　 传统形势下,通过开展引渡合作,就可以满足国家间追诉刑事犯罪的需要。但是,由于具体案件中,存在各种各样制约引渡合作的障碍,诸如条约前置主义、死刑不引渡、政治犯罪、人权保障条款等,如何在这种情况下,实现追诉国的管辖权,成为近期以来刑事司法领域一个重要的研究课题。引渡替代措施就是针对此种情况下实现对犯罪分子的刑事追诉而产生的。　　 具体来说,本文研究的替代措施包括:移民法措施、刑事法措施、劝返措施、诱骗措施和绑架措施。其中,前三种措施,可以视为“常规”替代措施,而诱骗和绑架则为“非常规”措施。我们认为,引渡的替代措施是一个开放的理论体系。具体案件中采用哪种措施,需要斟酌各种情况。所谓移民法措施,又称非法移民遣返或者递解出境,是指为了开展刑事诉讼或执行刑罚,借用犯罪分子躲藏国的移民法事由,将行为人强制遣返至第三国或追逃国的一种合作方式。刑事法措施,是指让逃犯在藏匿地接受审判和服刑,以便创造将其遣返的环境。劝返措施,是指追诉国办案人员在逃犯发现地国家主管机关的配合下,通过对外逃分子开展说服教育,使其主动回到追诉国接受相关处理的一种替代措施。诱骗措施是指,通过设置圈套,引诱外逃犯罪分子至追诉国管辖领域内或者至第三国,以便该国将其驱逐或引渡至追诉国。作为替代措施的绑架,是指当无法通过开展引渡合作或者出于其他因为,为了维护重大国家利益,在犯罪嫌疑人或被告或罪犯逃至他国时,由办案人员径行将其强制缉拿回国的一种措施。　　 上述五种措施,在具体实施时,程序各异。在有些情况下,甚至可以结合适用。但是,笔者认为,引渡替代措施毕竟是一种“权宜之计”。加强引渡合作,克服相关障碍才是根本。